Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, darbo biržoje nesiregistruojam, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. gruodžio 21 d., apie 20.20 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią G. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,04 promilės ir neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs. Stabdomas policijos pareigūnų automobilio vairuotojas nestojo.

A. T. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Prašo skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes neturi lėšų susimokėti baudą. Faktinis automobilio savininkas yra jis, nors automobilis registruotas G. P. vardu. Automobilį vairuoja jo sugyventinė V. S., kuri turi vairuotojo teises.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), D. G. paaiškinimu (7 b. l.), policijos pareigūnų E. P. ir E. K. tarnybiniais pranešimais (8, 9 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-12-21 22.16 val. A. T. nustatytas 1,04 promilių girtumas) (10 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (11 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (12 b. l.), fotonuotraukomis (14-18 b. l.), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (20 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (22 b. l.), visi šie įrodymai patvirtina A. T. padarytą pažeidimą.

A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį, nes pažeidė KET 14 „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų” ir 16 punkto “Tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Vairuotojui paprašius, tikrinantis pareigūnas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimą.” reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. T. asmenybę – nebaustas administracine tvarka. Į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti A. T. paskyrus sankcijoje numatytas nuobaudas - baudas, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. sankcijoje taip pat numatyta papildoma neprivaloma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad A. T. neturi galiojančių nuobaudų, vairavo automobilį, priklausantį G. P., todėl teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.

Tenkintinas prašymas dėl skiriamos baudos keltino nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnį – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda be automobilio konfiskavimo;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą be automobilio konsfiskavimo;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą - 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą be automobilio konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 313 paskirtą baudą pakeisti į 193 (vieną šimtą devyniasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. P., gim. 1959-03-09.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.