- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-27
- Bylos Nr.
- 2-526-786/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00398-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, Valstybės įmonės registrų centro Utenos filialui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, jog 1993 m. birželio 10 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6,68 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo sutartį. Pagal tuo metu galiojusio LR CK 255 straipsnio reikalavimą, minėta pirkimo – pardavimo sutartis turėjo būti įregistruota per 3 mėnesius atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą to nepadarė, nors ir toliau buvo sodininkų bendrijos nariu, mokėjo mokesčius, žemėtvarkos tarnyba išdavė žemės sklypo planą, sandoris iš karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje, naudojosi sklypu iš karto ir naudojasi nuo 1993 metų iki šio laiko. Pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad yra teisėtas savininkas, kadangi turėjo pirkimo- pardavimo sutartį, susipažino su jos turiniu, tačiau nesuprato, jog turi sutartį įregistruoti, žemėtvarkos skyriuje taip pat nebuvo informuotas, jog įsigytą nuosavybę būtina įregistruoti viešajame registre. Be to, nurodo, jog turėjo asmeninių rūpesčių. Pareiškėjas kreipėsi į registrų centrą dėl žemės sklypo įregistravimo, kadangi ketino atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus, tačiau Registrų centras atsisakė jo prašymą tenkinti, nes yra praleistas trijų mėnesių terminas. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti terminą įregistruoti nekilnojamąjį turtą, nes mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Atsiliepime į pareiškimą, jam neprieštaravo, prašė jį patenkinti, o bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, jog 1993-06-10 buvo sudaryta žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, kurios notarinio registro Nr. I-1181, tarp pardavėjo Anykščių rajono žemėtvarkos tarnybos ir pirkėjo A. L. dėl nuosavybės teisių perleidimo į 6,68 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuri buvo patvirtinta Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės (5 b.l.). Sutartis taip pat patvirtina, kad pareiškėjas už žemės sklypą sumokėjo pardavėjui sutartimi sulygtą kainą. Minėta sutartis per 3 mėnesius pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 255 str. nuostatas, turto registro įstaigoje nebuvo užregistruota. Valstybės įmonės Registrų centras 2014-03-21 sprendimu Nr. (11.5.9) UTS-152 (b.l.9) atmetė pareiškėjo prašymą įregistruoti jo nuosavybės teises į žemės sklypą, nes sutartis nebuvo užregistruota per nustatytą terminą, todėl yra negaliojanti. Pareiškėjas mano, jog terminas sutarčiai registrų centre užregistruoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nors ir naudojosi sklypu, mokėjo mokesčius, turėjo dokumentus (6-8 b.l.), susipažino su sutarties turiniu, tačiau nesuprato bei žemėtvarkos skyriaus nebuvo informuotas, jog įsigytą nuosavybę būtina įregistruoti viešajame registre.
LR Civilinio kodekso 8 straipsnio 3 dalis numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Iš pareiškėjo paaiškinimų bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pirkėjas - pareiškėjas A. L. nebuvo tinkamai supratęs įregistravimo tvarką ir neįregistravimo teisines pasekmes, tačiau iki šio laiko sandoryje nurodytu nekilnojamuoju daiktu pareiškėjas naudojasi nekliudomai. Pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys, suinteresuotiems asmenims pareiškimo neginčijant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str. 1 d.), pripažintinos svarbiomis, sutrukdžiusiomis pareiškėjui A. L. savalaikiai atlikti veiksmus, numatytus iki 2001-07-01 galiojusio LR CK 255 str., todėl pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas (LR CK 255 str., LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr. VIII – 1864, 8 str. 3 d. ).
Nagrinėjamojoje byloje susidarė 6,40 Lt pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo A. L. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale, 1993 m. birželio 10 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą 6,68 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. 1-1181.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.