Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Paštuolio ir Jurgos Vasiliauskienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. R. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžio, kuriuo A. R. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – 3 (trejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo; už šias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 4 (ketveriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 3 (trejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už pastarąsias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskiriamos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, griežtesne bausme, apimant švelnesnes, ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Už realiąją nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančių nusikalstamų veikų grupes nustatytos subendrintos trejų ir ketverių metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės tarpusavyje subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir A. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš nuteistųjų A. R., E. R. ir A. S. solidariai priteista: nukentėjusiajai D. V. (K.) 217,21 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui ir 30 Eur proceso išlaidų, nukentėjusios J. S. teisių perėmėjui V. S. 770,39 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui, UAB „(duomenys neskelbtini)” 752,59 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui, UAB „(duomenys neskelbtini)” 253 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Taip pat iš nuteistojo A. R. priteista: nukentėjusiajai V. V. 1077,39 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui, UAB „M. C.” 1377 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Šiuo nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti G. G., E. R. bei A. S., tačiau jie nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. R. nuteistas už tai, kad jis ir G. G., atlikdami terminuoto laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) esančiuose (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir dalyvaudami organizuotoje grupėje kartu su kitais nenustatytais (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuteistaisiais, taip pat asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), ir prie organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų prisidėjusiais bei suvokusiais savo veiksmų nusikalstamumą asmenimis R. P., kurio atžvilgiu byla išskirta ir jos nagrinėjimas atidėtas, kaltinamaisiais E. R. ir A. S., bei kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, būdami susitarę tarpusavyje organizuotoje grupėje daryti neapibrėžtą skaičių nusikaltimų – „telefoninių sukčiavimų“, pasisavinant fizinių asmenų, elektroninės bankininkystės paslaugų vartotojų, bei juridinių asmenų, teikiančių greituosius vartojimo kreditus, pinigus, tam pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas atlikdami priskirtas šiam tikslui užduotis, - kaltinamajam A. R. turint užduotį pasisavinus valstybės tarnautojo vardą apgaule įgyti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, juos perduoti asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), koordinuoti ir kontroliuoti šio asmens veiksmus bei jam vadovauti; kaltinamajam G. G. turint užduotį pasisavinus valstybės tarnautojo vardą, tiek savarankiškai, tiek kartu su kaltinamuoju A. R., apgaule įgyti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat įgyti, laikyti bei ir perduoti kitiems organizuotos grupės nariams duomenis apie kitų asmenų sąskaitas bankuose apgaule įgyjamų pinigų pervedimui; asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) turint užduotis pagal organizuotos grupės nario kaltinamojo A. R. nurodymus iš kompiuterinės sistemos namuose neteisėtai prisijungti prie informacinių sistemų bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, - tokiu būdu tęstinai nuo 2013 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. kovo 16 d. vykdė neteisėtus svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimus, jų laikymą bei panaudojimą, neteisėtų finansinių operacijų inicijavimą - atlikimą, bei apgaulės būdu svetimo turto įgijimą, o būtent :

1.1. 2013 m. gruodžio 2 d. nuo 10 val. 20 min. iki 12 val. 48 min., A. R. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į V. K. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, teikdamas melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitas atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. K. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) (buvusiame AB „(duomenys neskelbtini)") banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), kuriuos ir K. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis (sąskaitos numerį), jis telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus V. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 11 val. 54 min. iki 12 val. 21 min. laiku, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios V. K. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas: - iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 litų (579,24 Eur), kuriuos K. A., nesuvokdamas, kad jo banko sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią 2013 m. gruodžio 2 d. išgrynino „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 litų (1448,10 Eur), kuriuos K. A., nesuvokdamas, kad jo banko sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią 2013 m. gruodžio 2 d. išgrynino „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiu apgaulės būdu savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. K. bendrą 7000 litų (2027,34 Eur) turtinę žalą;

1.2. 2013 m. gruodžio 27 d. apie 12 val. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į D. V. (buvusios K.) telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei papildomai ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė svetimus nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiame „(duomenys neskelbtini)") banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), kuriuos ir A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „N. B. F.“ banke bei P. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke duomenis (sąskaitų numerius), kaltinamasis A. R. tą pačią dieną nuo 12 val. iki 18 val. 14 min. laiku telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus D. V. (K.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną nuo 12 val. 30 min. iki 20 val. 49 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją D. V. (K.), neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas :iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tęsdamas nusikalstamą veiką, interneto tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. V. (K.) vardu pateikė paraišką 1500 litų (434,43 Eur) paskolai gauti, to pasekmėje tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. (K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą 1500 litų (434,43 Eur); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamojo A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „N. B. F.“ banke, kurią kaltinamasis A. S., suvokdamas, jog sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, R. P. ir kaltinamosios E. R. prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervedė 750 litų (217,22 Eur), priklausančių D. V. (K.), bei 1500 litų (434,43 Eur), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos, viso 2250 litų (651,64 Eur) kaltinamieji A. S. ir E. R., suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, tą pačią dieną apie 14 val. 30 min. laiku išgrynino „N. B. F.“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tęsdamas nusikalstamą veiką, interneto tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. V. (K.) vardu pateikė paraišką 800 litų (231,70 Eur) paskolai gauti, to pasekmėje tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. (K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą 800 litų (231,70 Eur); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamojo A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „N. B. F.“ banke, kurią kaltinamasis A. S. suvokdamas, jog sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, R. P. ir kaltinamosios E. R. prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervedė 800 litų (231,70 Eur), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos kaltinamieji A. S. ir E. R., suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, tą pačią dieną apie 15 val. 45 min. laiku išgrynino „N. B. F.“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tęsdamas nusikalstamą veiką, interneto tinklapyje www.smscredit.lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. V. (K.) vardu pateikė paraišką 1000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, to pasekmėje tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. (K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą 1000 litų (289,62 Eur); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke pervedė 1000 litų (289,62 Eur), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos P. A., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią dieną apie 18 val. 14 min. laiku išgrynino „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini); taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau paraiška kreditui pateikta nebuvo; taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau paraiška kreditui pateikta nebuvo; taip pat iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepavyko susisiekti su kliente ir patikrinti pateiktus duomenis. Tokiu apgaulės būdu savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai D. V. (K.) 750 litų (217,22 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2500 litų (729,29 Eur), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ 800 litų (231,70 Eur) turtinę žalą;

1.3. 2014 m. sausio 23 d., tikslesnis laikas nenustatytas, A. R. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į L. L. (buvusios L.) telefoną, prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, teikdamas melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusios L. L. (L.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, kodų kortelės duomenis), kuriuos jis telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus L. L. (L.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną nuo 16 val. 22 min. iki 21 val. 22 min. laiku, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją L. L. (L.), neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios L. L. (L.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir inicijavo bei atliko tokią neteisėtą finansinę operaciją: iš L. L. (L.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas - (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai L. L. (L.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi vartojimo paskola (kreditas) L. L. (L.) nebuvo suteikta, nes ji neatitiko paskolų gavėjams įmonės keliamų reikalavimų;

1.4. 2014 m. sausio 29 d., tikslesnis laikas nenustatytas, A. R. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į D. B. telefoną, prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, teikdamas melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusios D. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos jis telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini). esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14 val. 13 min. iki 16 val. 28 min. laiku, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją D. B., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)" banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios D. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokią neteisėtą finansinę operaciją: iš D. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas - (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. B. vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi vartojimo paskola (kreditas) D. B. nebuvo suteikta, nes ji neatitiko paskolų gavėjams įmonės keliamų reikalavimų;

1.5. 2014 m. vasario 2 d. apie 11 val. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino į V. V. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos ir I. L. - T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis (sąskaitos numerį), kaltinamasis A. R. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14 val. 13 min. iki 22 val. 07 min. laiku, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją V. V., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas: iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. L. - T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3800 litų (1100,56 Eur), kurių 3000 litų (868,86 Eur) dalį I. L. – T., nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią dieną apie 14 val. 36 min. laiku išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H751, esančiame (duomenys neskelbtini)., o likusią 800 litų (231,70 Eur) dalį I. L. – T., nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. vasario 3 d. apie 00 val. 06 min. laiku išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H389, esančiame M. V. g. 7, K. R. m. Tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. V. 3800 litų (1100,56 Eur) turtinę žalą;

1.6. 2014 m. vasario 3 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmes atliekantys asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į A. N. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusios A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiame „(duomenys neskelbtini)") banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), kuriuos laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. vasario 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, šie asmenys telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu perdavė kaltinamajam A. R., kuris tokiu būdu taip pat neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusios A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), kuriuos laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. vasario 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus A. N. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 4 d. nuo 18 val. 52 min. iki 20 val. 03 min. laiku, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją A. N., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), www.momentcredit.lt. interneto tinklapyje nukentėjusios A. N. vardu užpildė registracijos formą vartojimo paskolai (kreditui) gauti, kurios pagrindu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, 2014 m. vasario 4 d. 20 val. 04 min. ir 21 val. 22 min. laiku iš nukentėjusios A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M. C.“ įmonės kodas - (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke kaip vienkartinį registracijos mokestį vartojimo paskolai nukentėjusios A. N. vardu gauti pervedė 0,01 lito, ko pasekmėje 2014 m. vasario 4 d. bendrovė UAB „M. C.“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusios A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą1500 litų (434,43 Eur), kuriuos nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, 2014 m. vasario 05 d., tikslesnis laikas nenustatytas, iš A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke, ir kuriuos V. K., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. vasario 6 d. išgrynino. Tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, naudai įgijo svetimą turtą, padarydami UAB „M. C.“ 1500 litų (434,43 Eur) turtinę žalą;

1.7. 2014 m. vasario 5 d. apie 18 val., A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į A. Z. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios A. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos kaltinamasis A. R. tą pačią dieną telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus A. Z. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną laikotarpiu nuo 18 val. 14 min. iki 18 val. 49 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją nukentėjusiąją A. Z., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios A. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino inicijuoti bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji A. Z. suspėjo užblokuoti savo sąskaitą;

1.8. 2014 m. vasario 24 d. apie 11 val. A. R. ir G. G. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į J. S. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos ir O. N. (buvusios P.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis (sąskaitos numerį) kaltinamasis A. R. tą pačią dieną laikotarpiu nuo 11 val. iki 11 val. 30 min. telefoninių pokalbių metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11 val. 03 min. iki 19 val. 28 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją J. S., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas: iš J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į O. N. (P.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2660 litų (770,39 Eur), kuriuos O. N. (P.) pagal R. P. nurodymus ir nežinodama apie pastarojo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną apie 11 val. 30 min. laiku išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H070, esančiame (duomenys neskelbtini)., ir toliau perdavė suvokusiai, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, kaltinamajai E. R.. Tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai J. S. 2660 litų (770,39 Eur) turtinę žalą, o nukentėjusios J. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio terminuoto indėlio – 3063,66 lito (887,30 Eur), neužvaldė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nepavyko nuotoliniu būdu nutraukti 2013 m. gegužės 21 d. terminuoto indėlio sutarties;

1.9. 2014 m. vasario 24 d. apie 18 val. 13 min. A. R. ir G. G. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į I. Š. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos kaltinamasis A. R. tą pačią dieną laikotarpiu nuo 18 val. 13 min. iki 18 val. 30 min. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną laikotarpiu nuo 18 val. 30 min. iki 18 val. 36 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją I. Š., pasikėsino neteisėtai prisijungti prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), ir inicijuoti bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nesugebėjo tinkamai suvesti nukentėjusios I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis);

1.10. 2014 m. vasario 26 d. apie 13 val. 26 min. A. R. ir G. G. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į J. D. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios J. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiame „(duomenys neskelbtini)“) banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelės duomenis), kuriuos kaltinamasis A. R. tą pačią dieną telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus J. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, pasikėsino inicijuoti bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nesugebėjo tinkamai suvesti nukentėjusios J. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelės duomenis);

1.11. 2014 m. kovo 14 d. apie 15 val. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į R. D. telefoną, prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusios R. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos kaltinamasis A. R. tą pačią dieną laikotarpiu nuo 15 val. iki 15 val. 20 min. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus R. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15 val. 20 min. iki 16 val. 36 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją R. D., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios R. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke ir inicijavo bei atliko tokią neteisėtą finansinę operaciją: iš R. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke kaip vienkartinį registracijos mokestį 1000 litų (289,62 Eur) vartojimo paskolai (kreditui) R. D. vardu gauti pervedė 0,01 lito, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tokia vartojimo paskola (kreditas) R. D. nebuvo suteikta, nes ji neatitiko paskolų gavėjams įmonės keliamų reikalavimų;

1.12. 2014 m. kovo 15 d. apie 17 val. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į V. Š. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos ir R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis - sąskaitos numerį, kurį 2014 m. kovo 14 d. apie 16 val. 34 min. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pagalba, „SMS“ žinute nusikalstamoms veikoms daryti suteikė kaltinamasis G. G., kaltinamasis A. R. 2014 m. kovo 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus V. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną apie 16 val. 30 min. laiku, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją V. Š., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas: iš V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3600 litų (1042,63 Eur), kurių 580 litų (167,98 Eur) dalį R. M., nesuvokdama, jog jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią dieną apie 17 val. 19 min. laiku išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H728, esančiame (duomenys neskelbtini), o likusią 3000 litų (868,86 Eur) dalį R. M., nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, tą pačią dieną apie 18 val. 24 min. laiku išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H009, esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. Š. 3600 litų (1042,63 Eur) turtinę žalą;

1.13. 2014 m. kovo 15 d. apie 14 val. 20 min. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į V. K. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. K. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos kaltinamasis A. R. 2014 m. kovo 16 d. laikotarpiu nuo 14 val. 20 min. iki 14 val. 33 min. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas svetimus V. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią 2014 m. kovo 16 d. laikotarpiu nuo 14 val. 33 min. iki 14 val. 43 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios V. K. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino inicijuoti bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji V. K. suspėjo užblokuoti šias savo banko sąskaitas.

2. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. kovo 14 d. nuosprendyje konstatavo, kad surinktų duomenų visuma patvirtina, kad A. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

3. Nuteistasis A. R. apeliaciniame skunde prašo baudžiamąją bylą peržiūrėti iš naujo, nes jo atžvilgiu priimtas per griežtas nuosprendis.

3.2. Taip pat apeliantas nurodo, kad byloje turi būti atliktas naujas įrodymų tyrimas ir suteikta galimybė jam užduoti klausimus liudytojams.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo A. R. apeliacinis skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nuteistasis A. R. apeliaciniame skunde prašė atlikti įrodymų tyrimą, apklausti asmenis, kurie pirmosios instancijos teisme buvo apklausti tuo metu, kai jis buvo pašalintas iš teisiamųjų posėdžių, nes neturėjo galimybės jiems užduoti klausimų. Taip pat nuteistasis A. R. apeliaciniame skunde pažymėjo, kad buvo suvaržyta jo teisė duoti parodymus ir pasakyti paskutinįjį žodį. Apeliacinės instancijos teismas nutarė atlikti įrodymų tyrimą, tačiau teismui nutarus nukentėjusiųjų L. L., J. D., V. K., I. Š., V. Š., R. D. A. Z., V. K. ir D. B., liudytojų E. R., E. K., R. M., V. K., O. N., R. R., I. L.-T. ir I. B., kurie buvo apklausti nuteistąjį A. R., vadovaujantis BPK 259 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais pašalinus iš posėdžių salės, parodymus perskaityti, apeliantas pareiškė, jog su minėtų asmenų parodymais yra susipažinęs ir jų netikslinga perskaityti apeliacinės instancijos teisme. Dėl šių priežasčių nukentėjusiųjų, liudytojų bei nuteistųjų G. G., A. S. ir E. R. parodymai duoti pirmosios instancijos teisme nebuvo perskaityti.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. gruodžio 5 d. pirmosios instancijos teismo protokoline nutartimi A. R. už savo netinkamą elgesį buvo pašalintas iš posėdžių salės iki 2018 m. gruodžio 7 d. 10 val. teisiamojo posėdžio (t. 18, b. l. 76), o 2018 m. gruodžio 11 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 259 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi A. R. iš posėdžių salės buvo pašalintas iki bylos nagrinėjimo pabaigos ir nuosprendžio paskelbimo, nuosprendį jam įteikiant per pataisos įstaigos administraciją (t. 18, b. l. 97). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. R. pirmosios instancijos teisme rodė nepagarbą teismui, kitiems proceso dalyviams, o tai neleido teismui tinkamai vesti teismo posėdžių ir trukdė nagrinėti bylą. Net ir po pirmojo pašalinimo iš posėdžių salės, nuteistasis A. R. savo elgesio nepakeitė ir toliau rodė nepagarbą teismui. Taigi pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą A. R. pašalinti iš posėdžių salės, laikėsi BPK 259 straipsnio 1 dalies nuostatų. Teisėjų kolegija pažymi, jog BPK 246 straipsnio 1 dalis numato, jog kaltinamojo dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme privalomas, tačiau tai yra kaltinamojo teisė, kuria jis turi naudotis nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo. Kaltinamasis dalyvaudamas teismo posėdyje privalo laikytis įstatyme numatytų reikalavimų, laikytis drausmės ir pagarbiai elgtis, vykdyti teisiamojo posėdžio pirmininko nurodymus, o nepaisant šių reikalavimų įstatymas numato priemones, kurios šiuo atveju A. R. ir buvo pagrįstai pritaikytos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme A. R. nesuteikta teisė duoti paaiškinimus, jis buvo apklaustas apeliacinės instancijos teismo posėdyje.

7.2. Taip pat nuteistasis A. R. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui bei ikiteisminio tyrimo teisėjui bei prašė jais vadovautis. Ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis A. R. buvo apklaustas kelis kartus. Apklausų metu parodė, kad nebuvo jokios organizuotos grupės, nusikalstamas veikas įvykdė vienas, o kitais asmenimis tik pasinaudojo. Ieškodavo žmonių, kurie būdami laisvėje galėtų internetu prisijungti prie kitų žmonių sąskaitų, kad pastarieji atliktų neteisėtas operacijas. Vienas iš tokių žmonių E. R., su kuria susipažino atsitiktinai, surinkęs bet kokį telefono numerį. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę turėjo mobilaus ryšio telefoną, kurio SIM korteles dažnai keisdavo, todėl telefonų numerių nežino. Su E. R. taip pat bendraudavo telefonu, pastaroji ėmė juo pasitikėti, susidraugavo. Bendravimo pradžioje E. R. neprašė atlikti jokių nusikalstamų veiksmų, tačiau nuo 2013 m. gruodžio mėn., nusprendė pasinaudoti E. R. patiklumu, todėl įkalbino pastarąją atlikti neteisėtus veiksmus. Jai nesakė, kad tai yra nusikalstama. E. R. nurodydavo prisijungti prie giminaičių sąskaitų ir pasižiūrėti ar jam nėra pervesti pinigai. E. R. nurodydavo pervesti atitinkamas pinigų sumas kitiems asmenims, kuriems buvo skolingas. E. R. nežinojo, kad apgaule išviliojus nukentėjusiųjų internetinės bankininkystės slaptažodžius bus įgytas svetimas turtas. E. R. išviliotus prisijungimo kodus padiktuodavo telefoninių pokalbių metu, pastaroji savo kompiuteriu iš karto prisijungdavo ir atlikdavo jo nurodytas finansines operacijas. Nukentėjusiųjų nepažįsta, juos pasirinkdavo atsitiktinai turėdamas prieigą prie interneto telefone. Ieškodavo patiklių asmenų, skambindamas į stacionarius namų telefonus. Jis pats nukentėjusiosioms skambindavo, prisistatydavo policijos pareigūnu arba banko darbuotoju. Įtikindavo nukentėjusiąsias padiktuoti prisijungimo prie banko sąskaitų prisijungimo slaptažodžius, kodus. Išgavęs duomenis skambindavo E. R., kuriai nurodydavo jungtis prie sąskaitų ir atlikti finansines operacijas. Pasinaudodamas E. R. paėmė kreditus greituosius kreditus teikiančiose bendrovėse. G. G. nėra susijęs su jo padarytais nusikaltimais, jie tik kartu atlikto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Maždaug tris savaites kartu su G. G. gyveno vienoje patalpoje. R. P. atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su R. P. kartais bendraudavo telefonu. R. P. keletą kartų prašė sąskaitų pinigams pervesti, tačiau neatsimena kokias sąskaitas jam R. P. buvo padiktavęs. R. P. taip pat nesusijęs su padarytomis nusikalstamomis veikomis. R. P. neaiškino kokiu tikslu jam reikalingos sąskaitos. E. R. ir A. S. nepažįsta. Su K. A. bendraudavo telefonu, nors pastarojo nėra matęs. K. A. telefoną jam galimai davė kažkuris iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių asmenų, galimai A. M.. A. M. turėjo užsirašęs K. A. telefono numerį. Prisistatęs A. M., K. A. parašė „sms“ žinutę ir paprašė sąskaitos numerio. K. A. nurodė, kad į sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos pastarasis turės perduoti jo nurodytam asmeniui, t. y. E. R.. E. R. į K. A. sąskaitą pervedė - 7000 litų. Jo nurodymu K. A. nuėmė grynuosius pinigus iš sąskaitos ir perdavė E. R.. Kur E. R. panaudojo pinigus tiksliai neatsimena, galimai dalis piniginių lėšų buvo pervestą į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o kita dalis perduota jo nurodytam asmeniui. Tiksliai visų padarytų nusikaltimų aplinkybių nepamena, kadangi praėjo ilgas laiko tarpas. Nusikalstamu būdu įgyti pinigai buvo panaudoti jo reikmėms, t. y. maistui, atsiskaitymams už mobilaus ryšio telefonus (13 t., b. l. 145–148, 158–160, 162–164, 182–183).

7.3. Taip pat A. R. analogiškas aplinkybės nurodė ir 2015 m. gegužės 26 d., apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. A. R. patvirtino anksčiau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir parodė, kad jo veiksmai pasireiškė tuo, kad jis telefonu iš žmonių išviliodavo pinigus, nukentėjusiųjų kontaktus rasdavo internete ar telefonų knygoje. Skambindamas nukentėjusiesiems prisistatydavo arba banko darbuotoju, arba policijos pareigūnu. Nukentėjusiesiems visada skambindavo tik jis pats. Paskambinęs prašydavo pateikti internetinės bankininkystės duomenis – prisijungimų kodus, slaptažodžius. Po to E. R. pagalba, kuri prisijungdavo prie elektroninės bankininkystės, nukentėjusiųjų sąskaitose buvusius pinigus pervesdavo į jo nurodytas sąskaitas. Taip pat ieškojo žmonių, kurie galėtų išgryninti pinigus. G. G., R. P. ir K. A. nežinojo apie jo daromas nusikalstamas veikas. Visų tekstų, kuriuos sakydavo nukentėjusiesiems, autorius yra jis (13 t., b. l. 154–156).

8. Priešingai nei nurodo A. R., pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė sukčiavimą kvalifikuojantį požymį, kad A. R. sukčiavo veikdamas organizuotoje grupėje. Tokias pats aplinkybes apylinkės teismas nustatė ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

8.1. Pasisakant dėl organizuotos grupės pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimą stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Teismai, spręsdami klausimą dėl organizuotos grupės buvimo, turi atsižvelgti į rengto ar padaryto nusikaltimo (ar nusikaltimų) pobūdį ir sudėtingumą, ar grupės nariai aptarė jo padarymo būdą, vietą, laiką ir kitus svarbius momentus, susitarė dėl kiekvieno užduoties ar vaidmens, numatė priemones, padedančias paslėpti nusikaltimo pėdsakus bei išvengti atsakomybės, ir pan. Inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei. Pažymėtina, kad organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės turi būti vertinamas organizuotumo lygis.

8.2. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iš dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei kelių vykdytojų BK 24 straipsnio 3 dalies prasme buvimas nėra būtinas organizuotos grupės požymis. Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Dar daugiau, kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymiams, aprašytiems BK 24 straipsnio 6 dalyje, tačiau konstatavus organizuotą grupę, jie bus prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsakys kaip nusikaltimo vykdytojai. Esant organizuotos grupės požymiams, visų organizuotos grupės narių kvalifikacija yra be nuorodos į BK 24 straipsnį, nepriklausomai nuo jų bendrininkavimo formos konkretaus nusikaltimo padaryme, t. y. laikoma, kad už nusikalstamus veiksmus, padarytus organizuotoje grupėje, jie visi atsako kaip vykdytojai, nepriklausomai nuo jų padarytų veiksmų apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210/2009).

8.3. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog pagal grupės dalyvių skaičių, susibūrimo tikslą, nusikaltimų sunkumą, pasiskirstymą užduotimis ir vaidmenimis pirmosios instancijos teismo nustatyta organizuota grupė atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintus objektyviuosius ir subjektyviuosius organizuotos grupės požymius. Pastarąją aplinkybę iš dalies patvirtina ir paties A. R. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Nors nuteistasis A. R. apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė, jog jis visus veiksmus atliko vienas, tačiau tiek nuteistųjų G. G., E. R., A. S. parodymai duoti pirmosios instancijos teisme, E. R. parodymai, kurie pirmosios instancijos teisme buvo perskaityti vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 4 dalimi, byloje esančių rašytinių duomenų visuma, paneigia A. R. teiginius apie jo vieno veikimą. Be to, pažymima, kad tokio pobūdžio nusikalstamų veiksmų, atsižvelgiant į jo buvimo vietą, vienam A. R. būtų neįmanoma atlikti.

8.4. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad A. R., G. G. bei kiti nenustatyti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantys bausmę nuteistieji, 2013 m. gruodžio pradžioje susibūrė tarpusavyje į grupę, nors ir be aiškaus lyderio, tačiau turėdami tikslą vykdyti telefoninius sukčiavimus ir taip gauti materialinės naudos. Tiek nuteistasis A. R., tiek G. G. bei kiti nenustatyti asmenys iš anksto sugalvojo ir parengė visoms galimai atsirasiančioms situacijoms planą, apsirūpino pakankamu kiekiu mobilaus ryšio telefonų ir SIM kortelių, surinko pakankamą kiekį duomenų apie potencialias aukas, t. y. jų vardus, pavardes, gyvenamą vietą, telefonų numerius. Taip pat surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R., G. G. ir kiti nenustatyti asmenys pasidalino vaidmenimis, t. y. kas skambins nukentėjusiems, kas ieškos ir pateiks sąskaitas pervedimams, kas perduos duomenis, kontroliuos ir vadovaus veiksmams laisvėje asmeniui esančiam prie kompiuterinės sistemos, kas ieškos, kontroliuos ir vadovaus veiksmams laisvėje esančių asmenų, pasitelkiamų iš nusikaltimų gautų pinigų išgryninimui ir tolimesniam jų judėjimui. Įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad A. R., G. G. su nenustatytais kitais nuteistaisiais bei kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), veikė pagal iš anksto sugalvotą planą, pasiskirstę vaidmenimis, suderintai tiek skirtingų asmenų, tiek laiko požiūriu, kiekvienas atliekamas pagal planą savo veiksmus, taip savo veiksmų dalimi realiai įgyvendindami priemones, buvusias būtinas nusikaltimų rezultatui – nukentėjusiųjų ir greitųjų vartojimo kreditų įmonių pinigų užvaldymui, pasiekti. Nuteistasis A. R. vykdė, neteisėtą valstybės tarnautojo vardo pasisavinimą, elektroninės mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimui. Įgijęs pastaruosius duomenis perduodavo asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), kuris kontroliuojamas A. R. bei pagal pastarojo nurodymus, iš kompiuterinės sistemos namuose, prisijungdavo prie nukentėjusiųjų sąskaitų, greitųjų vartojimo kreditų interneto svetainių ir inicijuodavo neteisėtas finansines operacijas - prisijungimus prie nukentėjusiųjų sąskaitų, jų vardu užsakydavo greituosius vartojimo kreditus, juos gaudavo į sąskaitą bei juos ir (ar) nukentėjusiųjų lėšas iškart pervesdavo į trečiųjų asmenų banko sąskaitas.

8.5. Taip pat byloje surinktų duomenų visuma patvirtina, jog pirmosios instancijos teismo nustatytą laiką sukčiavusi asmenų grupė išliko tos pačios sudėties, tik keitėsi pagalbininkai, tai yra kaltai ar nekaltai prisidėję prie jų nusikalstamos veiklos asmenys, tame tarpe ir nuteistieji E. R. bei A. S., kurių veiksmai pagrįstai įvertinti kaip veikimas žinant prisidėjus prie organizuotos grupės vykdomų nusikaltimų. Taigi aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, jog A. R. veikė organizuotoje grupėje, todėl, kaip jau minėta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

9. Nuteistasis A. R. apeliaciniame skunde nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas jo atžvilgiu priėmė per griežtą nuosprendį, tačiau šio skundo argumento nei apeliaciniame skunde, nei apeliacinės instancijos teismo posėdyje nedetalizavo.

9.1. Pasisakant dėl A. R. skirtos bausmės pažymėtina, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, įvertino tai, jog A. R. padarė eilę tyčinių nusikaltimų – du nesunkius, du apysunkius ir vieną sunkų nusikaltimus. Jis praeityje teistas net 16 kartų, charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamas veikas įvykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose. A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad nusikaltimus įvykdė organizuota grupe (išskyrus BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką) ir tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 ir 13 punktai).

9.2. Įvertinus nuteisto A. R. asmenybę bei jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, nuteistajam paskirtą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra pagrindo – paskirtoji bausmė nėra per griežta, ji neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir 54 straipsnis). Aplinkybės, turinčios reikšmės individualizuojant A. R. paskirtas bausmes, buvo tinkamai išnagrinėtos ir įvertintos pirmosios instancijos teisme.

10. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas pagrįstai A. R. pripažino kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, padarė išvadą dėl A. R. kaltės ir pagrįstai jam paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams. Nuteistojo kaltė yra įrodyta ir abejonių nekelia, o apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nėra tokie svarūs, kad dėl jo padarytų nusikalstamų veikų teisėjų kolegija galėtų daryti priešingas išvadas, negu skundžiamame nuosprendyje padarė apylinkės teismas, todėl tenkinti nuteistojo A. R. apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

nuteistojo A. R. apeliacinį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.