- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- N-575-5453-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. T. apeliacinio skundo dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarimo E. T. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 27 d. nutarimu pripažino E. T. kalta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą ir skyrė jai 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą be biokuro ar naftos produktų konfiskavimo.
E. T. 2010 m. gegužės 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba išvis neskiriant nuobaudos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
II.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Anykščių rajono apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2010 m. balandžio 27 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2010 m. gegužės 7 d. E. T. savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2010 m. gegužės 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantė prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantei pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Atsisakyti priimti E. T. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.