- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-31
- Bylos Nr.
- 2-169-465/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Atsakovas
- V. J.
- Ieškovas
- UAB „Dalis erdvės“
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Gertauta“, BUAB „Ivaksos statyba“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dalis erdvės“ ieškinį atsakovui V. J. bei dalyvaujant tretiesiems asmenims BUAB „Gertauta“ ir BUAB „Ivaksos statyba“ dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas remdamasis 2008m. birželio 9d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.08/06/09 perėmė iš UAB „Gertauta“ reikalavimo teisę į skolininką – bylos atsakovą V. J., o pastaroji šį reikalavimą sutartimi perėmė iš UAB „Ivaksos statyba“.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad įsiskolinimas pradiniam kreditoriui susidaręs remiantis kasos išlaidų orderiais, pagal kuriuos atsakovas gavęs viso 100706 Lt. Šios piniginės lėšos turėjo būti panaudotos statybinių medžiagų pirkimui, tačiau dalies gautų lėšų – 77235,27 Lt., atsakovas į bendrovės kasą negrąžino. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo minėtą sumą bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Teisminio nagrinėjimo metu ieškovo atstovė ieškinį pilnutinai palaikė ir papildomai nurodė, kad parašų ir pinigų gavimo fakto atsakovas neginčija. Atsakovo teiginiai apie šių piniginių lėšų panaudojimą nelegaliems atlyginimams išmokėti nėra įrodyti. Atsakovo neteisėti veiksmai nedaro jo išlaidų teisėtomis.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir atsiliepime nurodė, kad jis statybos bendrovėje UAB „Ivaksos statyba“ dirbo darbų vykdytoju. Ši bendrovė, pasak atsakovo, pažeisdama galiojančias teisės normas, siekdama išvengti mokesčių valstybei sumokėjimo, savo darbuotojams dalį jiems priklausančio atlyginimo mokėdavo nelegaliai. Jam, kaip darbų vadovui, minėtais kasos išlaidų orderiais buvo išduodamos piniginės lėšos, skirtos nelegaliam atlyginimui darbuotojams išmokėti. UAB „Ivaksos statyba“ niekada jo neprašiusi pateikti buhalterinės apskaitos dokumentų, nes žinojo, kad jų atsakovas pateikti negalės. Už paimtus iš kasos pinigus nebuvo perkamos statybinės medžiagos, o jos buvo panaudotos nelegaliems atsiskaitymams su darbuotojais. Atsakovas taip pat nurodo, kad savo reikalavimo teisę bendrovė „Ivaksos statyba“ perleido bendrovei „Gertauta“ prieš pat bankroto bylos iškėlimą, norėdama nuslėpti neteisėtus grynųjų pinigų, tariamai skirtų statybinėms medžiagoms pirkti, iš įmonės kasos išėmimo atvejus, šiems apsimestiniams sandoriams nuslėpti. UAB „Ivaksos statyba“ išduodavo atsakovui pinigines lėšas ganėtinai ilgą laikotarpį (nuo 2005m. lapkričio mėn. iki 2006m. gruodžio mėn.).
Atsakovas bei jo atstovas prašė ieškinį atmesti. Atsakovas teismo posėdyje patvirtino, kad vykdydamas žodinį įmonės administracijos pavedimą, kasos pajamų orderių pagrindu gautomis lėšomis išmokėdavo darbuotojams nelegalius atlyginimus. Prieš įmonės bankrotą nutraukiant darbo santykius, jam darbo užmokestis nebuvo išmokėtas, dengiant dalį išlaidų. Atsakovo brigada tuo metu dirbusi Prezidentūroje, statė Hanner pastatą. Jo atstovas papildomai nurodė, kad VMI tirdama atsakovo skundą, apklausė dalį UAB „Ivaksos statyba“ darbuotojų, kurie vienareikšmiškai patvirtino apie gautą nelegalų darbo užmokestį.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovas BUAB „Ivaksos statyba“ bankroto administratorius UAB „Renavita“ atsiliepime nurodo, kad su pateiktu ieškiniu sutinka. Atsakovas savo nelegaliems sandoriams negalėjo naudoti įmonės lėšų ir šiais sandoriais pateisinti įmonės lėšų panaudojimą. Jo kreipimasis į VMI dėl nelegaliai mokamų atlyginimų yra pavėluotas, nes tuo bandoma išvengti prievolės ieškovui. Į teismo posėdį atstovas neatvyko, pranešta tinkamai (2t., b.l.80) Trečiojo asmens BUAB „Gertauta“ bankroto administratorius UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai (2t., b.l.88). Ieškinys atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas V. J. nuo 2005m. spalio 4d. iki 2007m. gegužės 18d. dirbo darbų vykdytoju bendrovėje „Ivaksos statyba“ pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 107 (2t.,b.l. 186). Įsiskolinimas grindžiamas bendrovės „Ivaksos statyba‘ kasos išlaidų orderiais, išrašytais nuo 2005m. spalio 14d. iki 2006m. liepos 28d. (1t., b.l.10,12-17, 19-21,24-27, 29,33,34, 36-38,40,41,44). Juose nurodyta, kad šios piniginės lėšos išduotos atsakovui V. J. statybinėms medžiagoms įsigyti. Bendrovė „Ivaksos statyba“ savo reikalavimo teises į skolininką perleido 2007m. gegužės 14d. Reikalavimų perleidimo sutartimi N.07/05/14 bendrovei „Gertauta“. (1t., b.l.5). 2007m. liepos 5d. bendrovei “Ivaksos statyba“ buvo iškelta bankroto byla (1t., 206,207). 2008m. birželio 9d. Reikalavimo perleidimo sutartimi bendrovė „Gertauta“ reikalavimo teisę į skolininką perleido bendrovei „Dalis erdvės“, o bankroto byla bendrovei „Gertauta“ buvo iškelta 2008m. liepos 9d. (1t., b.l.245, 263).
Kasos išlaidų orderiai yra pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, patvirtinantys tam tikrų ūkinių operacijų atlikimą. Rašytiniais įrodymais patvirtinta, kad atsakovas kasos išlaidų orderiuose nurodytas sumas gavo juose pasirašydamas. Šios aplinkybės atsakovas neginčijo. Tačiau jis teigia, kad šios piniginės lėšos, priešingai nei nurodyta kasos išlaidų orderiuose, buvo panaudotos kaip nelegalus atlyginimas šios įmonės darbuotojams išmokėti. Atsakovo prašymu VMI atliko bendrovės “Ivaksos statyba“ operatyvų veiklos patikrinimą (1t., b.l.257,258). Tuo tikslu buvo apklausti buvę įmonės darbuotojai (2t., 204-209), kurie patvirtino, kad statybos bendrovė per darbų vadovą V. J. dalį atlyginimo mokėjo tiesiogiai nepasirašant algos žiniaraštyje.
Teisme liudytojais apklausti K. J., R. B. ir V. P. šias aplinkybes patvirtino (2t.,220 b.l. ). Iš byloje esančių žiniaraščių matyti, kad bendrovė darbuotojams mokėjo minimalų darbo užmokestį (2t., b.l.165-174) Vertinant tai, kad tuo metu bendrovė vykdė darbus stambiuose objektuose, todėl tikėtina, kad ikikriziniu laikotarpiu statybos sektoriuje dirbantys asmenys galėjo uždirbti ženkliai didesnį atlyginimą nei valstybės nustatytas minimalus darbo užmokestis.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad įvairaus dydžio piniginės sumos pagal kasos išlaidų orderius atsakovui buvo išduodamos periodiškai, kas mėnesį ir truko nuo 2005m. spalio mėn. iki 2006m. liepos mėn. Kiekvieną mėnesį įmonėje buvo suvedamas balansas (1t.b.l. 18, 24, 28, 30, 35, 39, 42, 43,46-48,51), iš kurio seka, kad atsakovui nepateikus dokumentų dėl jau gautų piniginių lėšų panaudojimo, bendrovė nuosekliai kas mėnesį atsakovui išduodavo papildomas pinigines sumas. Už buhalterinių dokumentų pildymą bei buhalterinės apskaitos tvarkymą yra atsakinga pati įmonė. Nors kasos išlaidų orderiai turi visus buhalterinės apskaitos dokumentams būtinus rekvizitus, yra pasirašyti įmonės vadovo ir kasininko, tačiau teismo vertinimu, juose klaidingai nurodytas pinigų išdavimo pagrindas. Todėl teismas, vertindamas byloje ištirtų įrodymų visumą, liudytojų parodymus, atsakovo nurodytas aplinkybes dėl jam išduotų piniginių lėšų panaudojimo nelegaliam atlyginimui šios įmonės darbuotojams išmokėti laiko įrodytomis, juolab ieškovas CPK numatytomis įrodinėjimo priemonėmis jų nepaneigė (CPK 178 str.). Dėl išdėstytų motyvų tenkinti ieškinį teisinio pagrindo nėra.
Pirminis kreditorius bendrovė „Ivaksos statyba“ reikalavimų teises į skolininką V. J. už 16 tūkstančių litų perleido bendrovei „Gertauta“, o pastaroji - šios bylos ieškovui - bendrovei „Dalis erdvės“, prieš pat savo įmonių bankrotą. Teismo paskirti minėtų įmonių bankroto administratoriai, įgyvendindami savo pareigas ginti kreditorių teises, privalo patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo ir ginčyti teisme, jei jie buvo priešingi įmonės tikslams, ar galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. (Įmonių bankroto įstatymo 11str.8p.14p.). Šios įmonės iš Juridinių asmenų registro nėra išregistruotos, taigi, ir bankroto administratorių įgalinimai nėra pasibaigę.
Ieškinį atmetus iš ieškovo priteistinos atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.),
kurias sudaro 1578 Lt. (1t., b.l.196-199). Dalis atsakovo išlaidų advokato pagalbai apmokėti, skirtų priešieškinio parengimui (900 Lt.) nepriteistina, nes priešieškinį priimti šioje byloje buvo atsisakyta, jis buvo nagrinėjamas atskiroje byloje. (1t., b. l. 185).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
UAB „Dalis erdvės“ ieškinį atsakovui V. J. dėl įsiskolinimo priteisimo atmesti, kaip nepagrįstą.
Priteisti iš ieškovo UAB „Dalis erdvės“ (į.k.234383290) 1578 Lt. (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt.) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsakovo V. J. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš ieškovo UAB “Dalis erdvės‘ (į.k.234383290) 48,80Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įtikimu valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660).
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui 30-ties dienų laikotarpyje nuo sprendimo paskelbimo dienos per Vilniaus m. 1-mą apylinkės teismą