Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1959-08-25 Skuodo rajone, Ylakių seniūnijoje, Vaičaičių kaime, gyvenantis Mažeikių rajone, Balėnų kaime, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, anksčiau neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2011 m. liepos 4 d., apie 23 val., Mažeikių rajone, Balėnų kaime, R. J. gyvenamo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, suėmęs lovoje gulintį nukentėjusįjį R. J. už gerklės, įrėmęs į krūtinės dešinę pusę kojos kelieną, paspaudė padarydamas nukentėjusiajam krūtinės ląstos sumušimą, dešinės pusės IX-to šonkaulio lūžimą, ir taip nesunkiai sutrikdė R. J. sveikatą.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį jis gyveno Mažeikių r., Balėnų kaime, pas pažįstamą R. J., kadangi neturėjo kur gyventi, buvo susipykęs su buvusia žmona R. V.. 2011 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jis grįžo į R. J. namus, buvo išgėręs. Su R. J. išgėrė 2 l talpos alaus, tada R. J. norėjo iš šaldytuvo paimti jam priklausantį maistą ir papjaustyti kaip užkandį, jis supykęs papriekaištavo R. J., kad neturės ką rytoj valgyti. Vakare, apie 23 val., R. J. nuėjo į kambarį ir atsigulė, o jis dar būdamas supykęs dėl maisto, ir būdamas girtas, sugriebė rankomis R. J. už gerklės ir gulinčiam R. J. į krūtinę įrėmęs kojos kelieną, paspaudė, priekaištaudamas dėl maisto. Dėl to jis labai gailisi. Tą patį vakarą supykęs R. J. jį išvijo iš namų. Jis gyveno Mažeikių rajone įvairiuose kaimuose, pas ūkininkus, dirbdavo pavienius darbus, kad yra ieškomas policijos pareigūnų, nežinojo. Sužinojęs, kad R. J. sulaužė šonkaulius ir yra iškelta baudžiamoji byla, jis visiškai prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi, R. J. atsiprašė, su juo susitaikė. Šiuo metu jis gyvena Mažeikių rajone, Balėnų kaime, buvusios žmonos R. V. sodyboje, nes su buvusia žmona susitaikė ir jam leidžia ten gyventi.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 str.).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.).

N. R. J. parodė, kad gyvena Mažeikių rajone, Balėnų kaime. Jo namuose laikinai gyveno pažįstamas R. V.. 2011-07-04 vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, grįžo namo išgėręs R. V., su kurie jie abu išgėrė plastikinį butelį 2 l talpos alaus. Geriant jis iš jam priklausančio šaldytuvo paėmė papjaustyti dešros ir duonos, kurią buvo nupirkęs R. V.. Apie 23 val., jam atsigulus į lovą, į kambarį užėjo girtas R. V., kuris priėjęs prie jo, sugriebė rankomis už gerklės ir kojos kelienu, jam trenkė vieną smūgį į dešinės pusės šonkaulius, sakydamas ko jis pjaustė jo maistą. Maistą jis pjaustė R. V. ir sau, be to, R. V. prieš tai visą savaitę maitino savo maistu. R. V. jis išvijo tą patį vakarą iš namų. Jam skaudėjo dešinės pusės šonkaulius, kadangi 2011-07-14 skaudėti nepraėjo, jis kreipėsi į VšĮ “Mažeikių ligoninė” priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros jam buvo nustatytas 9 šonkaulio lūžis. R. V. jo atsiprašė, jis R. V. atleido, turtinė ir moralinė žala jam nepadaryta.. (t. 1, b.l. 17).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis R. J. patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu. (t. 1, b.l. 19-21).

2011-08-26 specialisto išvadoje Nr. G 183/11(13) nurodyta, kad R. J. nustatyta: krūtinės ląstos sumušimas, dešinės pusės IX-to šonkaulio lūžimas. Sužalojimas padarytas vieno kontakto su kietu buku daiktu metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis bei laiku. Šonkaulio lūžimas sukelia sveikatos sutrikdymą daugiau negu 10 dienų. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (t. 1, b.l. 23).

Nukentėjusysis ir kaltinamasis susitaikė, prašo bylą nutraukti (b.l. 118).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl R. V. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – nesunkiai sužalojus asmenį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusysis ieškinio nereiškia ir žalos neprašo atlyginti, kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, kaltinamasis neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis). Kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones – nemokamus darbus.

Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas gydymo įstaigai sumokėjo 89,70 Lt (b.l. 32-33, 38-39). Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas ir iš R. V. priteistina 89,70 Lt ieškovei (Civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, taikant Baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70, straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę: paskirti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Priteisti iš R. V. 89,70 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus 70 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Išaiškinti R. V., kad, sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.