- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-30
- Bylos Nr.
- 2-236-446/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00097-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Atsakovas
- D. J.
- Ieškovas
- Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko
- Kategorijos
- 77.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovui D. J., treciajam asmeniui S. K. del neterminuoto tevo valdžios apribojimo, nuolatines rupybos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškoves atstove nurode, kad po sutuoktiniu R. J. ir D. J. santuokos nutraukimo ju nepilnamete dukra Dainora liko gyventi su motina, kuriai sunkiai susirgus, nepilnamete mergaite eme rupintis brolio žmona S. K.. R. J. sunkiai sirgo, atsakovas dukra visiškai nesirupino, jos neišlaike, todel 2008 m. rugsejo 19 d. Kelmes rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu D. J. nustatyta laikinoji rupyba, jos rupintoja paskirta S. K.. 2008 m. rugsejo 19 d. nepilnametes mama R. J. mire, nepilnamete liko gyventi S. K. šeimoje. Atsakovo ryšiu su dukra nepalaiko, su ja nebendrauja, materialinio išlaikymo neteikia, niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio, savo busto neturi, todel prašo apriboti neterminuotai tevo valdžia D. J. jo dukters D. J. atžvilgiu, nustatyti jai nuolatine rupyba. S. K. tinkamai atlieka rupintojos pareigas, jos namuose nepilnametei sudarytos geros salygos gyventi ir mokytis, jos namuose Dainora jauciasi saugi, viskuo aprupinta - maistu, rubais, mokyklinemis priemonemis, tiek S. K., tiek jos sutuoktinis nuoširdžiai rupinasi D. J., todel jos rupintoja prašo paskirti S. K., nuolatine rupyba nustatyti rupintojos gyvenamojoje vietoje. Kadangi atsakovas gera valia materialinio išlaikymo dukrai neteikia, todel prašo priteisti išlaikyma periodinemis išmokomis po 200 Lt kas menesi iki pilnametystes.
Atsiliepimas
Atsakovas nurode, kad jis gyvena su sugyventine, kitu išlaikytiniu neturi, pragyvena iš atsitiktiniu darbu pas privacius asmenis, nuolatiniu pajamu ir pragyvenimo šaltinio neturi. Su ieškiniu del tevo valdžios apribojimo sutinka pilnumoje, kadangi neturi salygu auginti ir aukleti dukters, neprieštarauja, kad išlaikymas iš jo butu priteistas, taciau nežino, ar kas menesi gales moketi po 200 Lt del sunkios turtines padeties.
Treciasis asmuo S. K. ieškini palaiko pilnumoje ir paaiškino, kad nuo mažu dienu Dainora augo ju šeimoje, ja prižiurejo, kai jos mama uždarbiavo Vokietijoje, globojo mamai susirgus, Dainora ir jos vaikus sieja artimi, šilti santykiai, ji sutinka ir toliau rupintis nepilnamete D. J.
Apklausta nepilnamete D. J. paaiškino, kad jos santykiai su tevu yra visiškai nutruke, jie nebendrauja, gyvenimo kartu su tevu ji neisivaizduoja, gerai sutaria su mamos brolio šeima, jai gera gyventi ju namuose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagristas ir tenkintinas pilnumoje.
Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tevai turi teise ir pareiga aukleti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaiku auklejima, vystymasi, privalo rupintis savo vaiku sveikata, ju dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Pagal istatyma tevai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todel ir tevu valdžios neigyvendinimas del tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirupinama savo vaikais.
Iš šaliu paaiškinimu, ištuokos, mirties liudijimu (b.l. 5, 6) matyti, kad nepilnametes D. J. tevai buvo išsituoke, mergaite gyveno su mama, kuri 2008 m. rugsejo 19 d. mire. Nepilnametes motinai sunkiai susirgus, del objektyviu priežasciu praradus galimybe rupintis dukra, 2008 m. rugsejo 12 d. Kelmes rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu Nr. A-1102 D. J. isteigta laikinoji rupyba, jos rupintoja paskirta S. K. (b.l. 27). Iš ieškovo atstoves, atsakovo paaiškinimu, Užvencio seniunijos pažymos (b.l. 13) matyti, kad nepilnametes tevas D. J. gyvena su sugyventine, abu niekur nedirba, girtuokliauja. Teismo posedžio metu atsakovas pripažino, kad jis dukters nelanko, su ja nebendrauja, salygu auginti vaika, rupintis nepilnamete dukra, pajamu ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi.
Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad atsakovas D. J. – asocialus asmuo, nedirbantis, neturintis pastovaus pragyvenimo šaltinio, jo piktnaudžiavimas alkoholiu, aplaidus požiuris i buiti ir gyvenimo salygas, visiškas nesirupinimas dukra daro neigiama itaka nepilnametei. Esant tokioms aplinkybems, tikslinga apriboti tevo valdžia atsakovui dukters D. J. atžvilgiu. Iš atsakovo paaiškinimu, aiškiai parodyto abejingumo dukrai, darytina išvada, kad jis neketina keisti gyvenimo budo, žalingu, neigiamu iprociu, ilga laika dukra nesirupina, su ja nebendrauja, jos neišlaiko, todel nera pagrindo manyti, kad ateityje atsakovas pasikeis, pakeis elgesi, požiuri i dukra, kad ateityje jis tinkamai atliks savo pareigas vaikui. Tevo valdžia jam apribotina neterminuotai.
Apribojus tevu valdžia, vaikui, sulaukiusiam keturiolikos metu amžiaus, steigiama nuolatine rupyba ir nustatoma jo gyvenamoji vieta (CK 3.257 str. 3 p., CPK 407 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.252 str. 2 d. 1 p. numatyta viena iš globos formu – globa šeimoje. S. K. susituokusi (b.l. 16), gyvena nuosavame bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 25), ji – (duomenys neskelbtini), charakterizuojama kaip pareiginga, iniciatyvi, kurybinga ir darbšti pedagoge (b.l. 19). Iš šeimos buities tyrimo akto (b.l. 26), vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstoves paaiškinimo matyti, kad S. K. atsakingai vykdo rupintojos pareigas, rupinasi tinkamu D. J. auklejimu ir lavinimu, jos namuose sukurta tinkama aplinka, geros salygos augti, vystytis ir mokytis globojamai nepilnametei. A. K. sutinka, kad jo sutuoktine butu D. J. rupintoja (b.l. 18), ji sveika, rupintis nepilnamete gali (b.l. 15). Nepilnametes D. J. rupyba S. K. šeimoje neprieštarauja nepilnametes interesams. Aplinkybiu, del kuriu S. K. negaletu buti paskirta nepilnametes D. J. rupintoja nenustatyta.
Tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir apribojus tevu valdžia (CK 3.195 str. 1 d.). Nedideles – 200 Lt - periodines išmokos, kurias prašo priteisti, vaikui kas menesi, laikytina minimalia ir butina suma vaiko minimaliu poreikiu patenkinimui.
Žyminis mokestis, nuo kurio mokejimo ieškovas atleistas, ir bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro pašto išlaidos, patenkinus ieškini išieškomos iš atsakovo i valstybes pajamas (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.): 130 Lt žyminis mokestis už reikalavima del tevu valdžios apribojimo, 72 Lt (200x12 x3%=72) už reikalavima del išlaikymo priteisimo, 14,60 Lt pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.265 str. 1 p., CPK 259 str., 265 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškini tenkinti pilnumoje.
Apriboti neterminuotai tevo valdžia D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters D. J., gimusios 1992 m. rugsejo 8 d., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatine rupyba S. K. šeimoje, jos rupintoja paskirti S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenancia (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nuolatine rupybos vieta su rupintoja S. K. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikyma dukrai D. J., gimusiai 1992 m. rugsejo 8 d., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinemis išmokomis po 200 (du šimtus) litu kas menesi nuo 2010 m. vasario 1 d. iki jos pilnametystes.
Nustatyti, kad nepilnametes D. J. išlaikymui skirtas lešas uzufrukto teisemis valdys jos rupintoja S. K., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. J. 216,60 Lt (du šimtus šešiolika litu 60 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei.
Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.