Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 488 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2021 m. balandžio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio mėn. 22 d., 19 val. 00 min. iki 2021 m. balandžio mėn. 22 d. 21 val. 00 min., ,,(duomenys neskelbtini)“ lauko kavinės prieigose, pažeidė karantino metu galiojantį 2021 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimą „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų" Nr. V-880, t. y. nesilaikė sprendime numatytų reikalavimų dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų 2-1.1 p.. 2-1.2 p.. 2-1.4 p., kadangi kavinės darbo metu neužtikrino, kad klientai laikytųsi saugaus atstumo, dėvėtų burną ir nosį dengiančias apsaugos priemones ir lankytojai valgytų bei gertų sėdėdami prie staliuko, leidžiant šiems sėdėti ne daugiau nei dviem asmenims, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Tuo ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. J. paaiškino, kad savo kaltę dėl karantino reikalavimų nesilaikymo kažkuriuo metu pripažįsta. Nurodė, kad buvo atsidariusios kavinės, mieste grojo muzika, triukšmas buvo visur, gegužės mėnesį matavo triukšmo lygį. Tas asmuo pastoviai pranešinėja apie visokius dalykus, buvo net teismų, šis žmogus prirašęs labai daug skundų. Tą dieną policija buvo atvykusi du kartus. Todėl dėl viršyto triukšmo lygio nesutinka.

Liudytojas vyresnysis tyrėjas L. Č. parodė, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) prie kavinės buriuojasi žmonės, nesilaiko karantino reikalavimų, garsiai groja muzika. Atvykus paminėtu adresu užfiksavo, kad prie staliukų sėdi žmonės, saugių atstumų nesilaikė. Įvykis filmuotas kūno kamera. D. J. buvo paprašyta pritildyti ir muziką.

Liudytojas R. M. parodė, kad jis paskambino kaip pilietis, nes matė, kad nesilaikoma karantino reikalavimų. Kavinės prieigose buriavosi daug žmonių. Dėl muzikos, triukšmo policijos pareigūnams būtų neskambinęs ir dėl keliamo triukšmo pretenzijų neturi.

Administracinio nusižengimo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), D. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad atneša prie lauke sustatytų staliukų ir jie valgo ar geria lauke. Į barą buvo įleidžiami ne daugiau 3-4 asmenys vienu metu. Minėtą dieną į kavinę pradėjo eiti daug „(duomenys neskelbtini)“ studentų, kadangi juos pamena kaip senus kavinės lankytojus. Visą dieną apart minėtų studentų lankėsi ir daug kitų klientų. Yra įsitikinusi, kad iki 20 val. jų kavinės klientai karantino reikalavimų nepažeidinėjo ir prie staliukų sėdėjo ne daugiau 2 asmenų. Apie 19 val. buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jai sakė, jog atvyko dėl triukšmo, su jais trumpai pasikalbėjo, nes turėjo dirbti. Kiek matė, jie dar ilgai bendravo su jos kaimynu. Pareigūnai išvyko kažkur apie 20 val. Nuo minėto laikotarpio į kavinę pradėjo rinktis dar daugiau žmonių, jie pradėjo nešti daugiau stalų klientams į lauką, kad klientai turėtų kur atsisėsti. Kadangi klientų kiekis buvo labai didelis, ji žiūrėjo, kad į kavinės vidų neitų daug žmonių, mano, kad tuo momentu buvo užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matosi didelis žmonių susibūrimas. Prekiauti baigė 20 val. 45 min. Lauke, kavinės prieigose, apie 20 val. 58 min. buvo susibūrę daug klientų ir kitų žmonių. Iš viso turėjo 32 staliukus, tai tikėtina, kad iš viso klientų buvo 64. Mano, kad kadangi buvo darbo galas ir grojo paskutinė studentų mėgstama daina, tai šie pakilę nuo staliukų susibūrė pašokti kol grojo minėta daina. Per šios dainos grojimą ji bandė nurodyti susibūrusiems žmonėms, kad šie laikytųsi karantino reikalavimų, rėkė ant jų, tačiau jos niekas neklausė, todėl išjungė muziką ir susibūrimas baigėsi. Po minėtos dainos kavinė užsidarė. Daugiau po šios dainos ar prieš ją karantino pažeidimų nebuvo. Minėtą dieną, apie 17 val. 30 min., lauko klientams iš kavinės vidaus leido muziką. Muziką leido iki 21 val. 00 min., kavinę uždarė 21 val. 00 min., tačiau lauke dar klientai kelias minutes pabuvo iki kol išsiskirstė. Matė, kaip pareigūnai buvo atvykę kažkur 21 val. 20 min., ir patikrino ar pažeidimų nėra, tačiau tuo metu klientų jau nebebuvo. Nusiskundimų iš piliečių asmeniškai minėtą dieną negavo (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 22 d., 18 val. 30 min. iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), prie kavinės buriuojasi daug žmonių, nesilaiko karantino reikalavimų, garsiai groja muzika. Atvykus minėtu adresu, pamatė, jog kavinės ,, (duomenys neskelbtini)“ prieigose bei prie staliukų sėdi žmonių grupės, kurie nesilaiko saugių atstumų, taip pat iš kavinės sklido garsi muzika. Netrukus prie jų priėjo mergina, kuri prisistatė kavinės vadove, kuri nurodė, jog visi atvykę žmonės yra iš bendro ūkio, o muziką leis iki 21 val. 00 min. Netrukus prie jų priėjo pranešėjas R. T., kuris nurodė, nori rašyti pareiškimą dėl viešosios rimties trikdymo ir karantino sąlygų nesilaikymo, todėl iš minėto asmens buvo priimtas pareiškimas, kuris perduotas pagal teritorinį priklausomumą (b. l. 5), pranešimo informacija (b. l. 6-7), pranešimas dėl naktinio klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ galimo teisės pažeidimo ir kitų aplinkybių (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10, 17, 18), pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) vyko masiniai būriavimaisi, nedėvima kaukių (b. l. 12, 113, 15-16), R. M. protokolas - pareiškimas, liudytojo apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ,, (duomenys neskelbtini)“ kavinės prieigose būriavosi daug žmonių, nesilaikė atstumų, taip pažeisdami karantino taisykles, garsiai grojo muzika, kuri trukdė ramybę, bei aplinkinių gyventojų poilsį (b. l. 19-20), vaizdo įrašo duomenys.

Teisme ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, nes ji 2021 m. balandžio mėn. 22 d., nuo 19 val. 00 min. iki 2021 m. balandžio mėn. 22 d. 21 val. 00 min., ,, (duomenys neskelbtini)“ lauko kavinėje pažeidė karantino metu galiojantį 2021 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimą „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų" Nr. V-880, t. y. nesilaikė sprendime numatytų reikalavimų dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų 2-1.1 p.. 2-1.2 p.. 2-1.4 p., kadangi kavinės darbo metu neužtikrino, kad klientai laikytųsi saugaus atstumo, dėvėtų burną ir nosį dengiančias apsaugos priemones ir lankytojai valgytų bei gertų sėdėdami prie staliuko, leidžiant šiems sėdėti ne daugiau nei dviem asmenims, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai, todėl baustina.

D. J. 2021 m. balandžio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio mėn. 22 d., 19 val. 00 min. iki 2021 m. balandžio mėn. 22 d. 21 val. 00 min., ,,(duomenys neskelbtini)“ lauko kavinės prieigose, neužtikrino, kad kavinės darbo metu garsiai leidžiama muzika netrikdytų aplinkinių gyventojų ramybę ir poilsį, tuo galimai pažeidė ANK 488 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį D. J. atžvilgiu nutrauktina.

ANK 488 straipsnis numato atsakomybę už viešosios rimties trikdymą. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinį tokio nusižengimo padarymą.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas teisės normas, konstatuoja, kad nagrinėjamojoje byloje įrodymų vertinimo aspektu byloje nėra patikimų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių kad D. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnyje.

D. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjai paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalyje sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį, nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132297850.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.