Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2015-08-23, apie 19.57 val., Jonušų k., Klaipėdos r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, taip pat nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, be to, stabdomas policijos pareigūnų, iš pradžių nestojo, bandydamas išvengti atsakomybės, vėliau sustojo. A. L. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo taip pat įrodyta 2015-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-36510395-15, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2015-08-23 19.57 val., A. L. nustatyta 2,72 promilės alkoholio, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog A. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, ir tokios jo veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti, bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėtį – nepaklusimas policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

A. L. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. L. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, būdamas neblaivus, taip pat nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau kelis kartus baustas už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti įvairiomis baudomis ir administraciniu areštu, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. L. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų galės būti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytą nuobaudą – administracinį areštą, nustatant maksimalų sankcijoje numatytą jo dydį (aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta) su automobilio konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. L. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 129 str., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

A. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu..

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.