Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, nedirbančiam, turinčiam teisės aktų nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, už tai, jog padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2021-01-26 apie 13.56 val., laukuose esančiuose 0,464 km atstumu nuo V. R. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), panaudodamas degtukus ir degimo skystį, padegė V. R. priklausančius žieminius kviečių šiaudus, kurie buvo sukrauti į 9 metrų ilgio, 5 metrų pločio ir 1,7 metro aukščio kūgį, bendros 600 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai V. R. 600 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kad D. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, pasitvirtino byloje surinktais sekančiais duomenimis.

Nukentėjusiosios V. R. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, atsakymais į klausimus, iš esmės, jog D. A. pažįstą, jie kaimynai. Prieš padegimą buvo supilta vėliava skysčiu. Nuo pavasario jautėsi, kad D. kažkaip ne taip elgėsi. Visi aplinkui žinojo, kad D. A. yra ligonis. Šiaudai jos, juos pirko už 600 Eurų. Šiaudai buvo sukrauti jos šeimos sklype, jie buvo atvirame lauke, nebuvo uždengti. Šiaudai iš vakaro buvo sveiki, buvo sveiki ir ryte. Vyras apie pietus, pro miegamojo langą, pamatė rūkstančius dūmus. Po to, link gaisro ji eidama, pamatė pėdas, jas nufotografavo, gaisrininkas pasakė, kad tai padegimas. Pėdos buvo iki jų namo, kuris yra dvibutis. Pėdsakai vedė iki A. ir iš ten. Atvykę gaisrininkai negalėjo privažiuoti iki gaisro vietos, nes buvo pripustyta. Gaisrą jos vyras, ji pastebėjo dienos metu, apie 14 val. Ji iškvietė ugniagesius. Į įvykio vietą policijos pareigūnai nebuvo atvykę. Ji skambino seniūnui ką tokiu atveju daryti. Jai patarė skambinti pareigūnui A. K.. Šiam paskambino, bet šis pasakė, kad atvyks, jei gaus pranešimą. Ji iš karto suprato, kad šiaudus padegė D. A., nes prieš porą dienų jis jai grasino. Pas juos darė naują kelią, tiesė vandens surinkimo vamzdžius ir darė nubėgimą į kanalą. D. A. užkasinėjo bėgantį vandenį. Jos vyras tai pamatęs atkasė. Kitą dieną vėl D. kanale buvo. Po to ji su vyru ėjo atkasti tą vamzdį. D. tada pabėgo į laukus, kastuvą numetė į griovį. Ji nuėjo pasakyti jo motinai. Taip išeina, kad jis ant jos, jo vyro supyko. Šiaip niekada su D. A. nebendravo. Ji nuėjo pas A. prie buto. Išėjo D., A. sesuo. Jai viską ramiai išdėstė. Po gaisro ji pas A. nebuvo. Kai išsikvietė policiją, policijos pareigūnas pasakė, kad kitą dieną M. (D. A. motina) ateis pas juos atsiprašyti ir dėl nuostolių padengimo susitarti. Rytojaus dieną atėjo M., paklausė kiek jai reikia pinigų. Pasakė, kad jiems pinigų nereikia, kad ieškos šiaudų. Iki įvykio, apie 10 val. ji matė D. A. nešantį pristatyti pieną. Šiaudus pirko už 600 Eurų. Be to, paskutiniu metu vėl D. A. nusikalto prieš Kalėdas. Ji buvo ūkiniame pastate palikusi maistą, buvo svečių. Išėjus svečiui, ji pamatė, kad nesikuria pečius, paaiškėjo, kad buvo užkištas kaminas. Suprato, kad tai D. darbas. Motina pripažino, kad D. gaisrą sukėlė.

Liudytojo A. R. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, atsakymais į klausimus, jog D. A. pažįsta, jie kaimynai. Šiaudai buvo jų. Kaimynas davė šiaudus, susivežė. Kai šiuos sudegino, tada šiaudus pirko. Jis per langą, apie 14 val., pamatė, kad šiaudų kūgis dega. Su gaisrininkais nuėjo prie kūgio. Matė pėdsakus. Suprato, kad padegė D. A., nes grasino žmonai. Žmona sakė, kad jai grasino, kad langus išdaužys, kad padegs. Tą dieną buvo prastas oras, pustė. Į įvykio vietą atėjo su gaisrininkais, matėsi, kad likusi apipilta geltonu skysčiu dalis nesudegusių šiaudų ir kiti padegti. Rado degtukų dėžutę. Pėdsakai tarpais matėsi, tarpais ne. Anksčiau D. vis pro šalį vaikščiojo, nešdamas pieną. Pėdsakai atitiko. A. buvo atėjusi šnekėtis pas žmoną. Jam buvo žinoma, kad D. A. turi (duomenys neskelbtini). Jų namas dvibutis, atskiri įėjimai, per vidurį tvora.

Teismo posėdžio metu liudytojo K. B. duotais paaiškinimais, kad tiek D. A. pažįsta, tiek V. R. pažįsta. Vasarą jis lauke kūlė javus, liko šiaudai. Prieš tai jo R. prašė šiaudų. Šiam jis juos atidavė. R. šiuos rinktuvu surinko ir parsivežė, šiuos susikrovė. Iš šio jis už šiaudus pinigų negavo. Galėjo būti apie 8 tonos šiaudų. Galėjo būti šiaudų vertė apie 300 Eurų. Gaisro nematė, žino, kad šiaudai sudegė. Šiaudai buvo nukulti nuo 5-6 ha lauko.

Ataskaitų žiūryklėje ROIK 0121000059478 užfiksuota informacija, kad 2021-01-28 17.55 val. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK fiksuotas gautas V. R. telefoninis pranešimas, kad pranešėjos kaimynas D. A. iš (duomenys neskelbtini), 2021-01-24 grasino žodžiu, kad išdaužys langus, susidoros su pranešėja, apkalino nebūtais dalykais. Pranešėja susitaikė su kaimynu, bet sausio 26 d. kaimynas padegė pranešėjos šieną. Pranešėja bijo, prašo susisiekti, nes nori parašyti ant kaimyno pareiškimą. Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja V. R., kuri papasakojo, kad jos (duomenys neskelbtini) kaimynas D. A. prieš keletą dienų su ja žodiškai sukonfliktavo, įžeidinėjo ją vadindama „šamane“, ir sakė, kad jai išdaužys langus. Kaimynas nuo vaikystės turi (duomenys neskelbtini), dėl to apie įvykusį konfliktą pranešėja V. R. papasakojo kaimyno motinai M. A., kuri teigė, kad konflikto metu sūnus laiku neišgėrė vaistų, ko pasėkoje jam paūmėjo. Po keleto dienų užsidegė pranešėjos laukuose buvę šiaudai. Moteris pamanė, kad galbūt kaimynas galėjo juos padegti. Pranešėjai susisiekus telefonu su kaimyno motina, ši teigė, kad jis namuose ir niekur nebuvo. Atvykę gaisrininkai užgesino šiaudus ir galimo padegimo neįžvelgė. Šiandien pranešėja kvietėsi policiją, kadangi norėjo pasiteirauti ką daryti tokiu atveju, kai kaimynui sutrinka ar paūmėja psichika. Pareiškimą rašyti kategoriškai atsisakė, kadangi su kaimyno motina puikiai sutaria ir nori konfliktus spręsti taikiai. Taip pat moteris papasakojo, kad kai kaimynu paūmėja, jis užkasinėja prie kelio įrengtus vandens nuotekų vamzdžius. Moteriai patarta, kad jei pastebės tokius ar kitus įtartinus kaimyno veiksmus, kviestų medikus. Filmuota Body kamera nuo 2021-01-28 18.40 val. iki 19.00 val. 2021-03-31 patruliuojant (duomenys neskelbtini) prie tarnybinio automobilio 056 priėjo, kaip prisistatė, V. R., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad kaimynas, kuris galimai padegė šiaudus, atsisako padengti žalą, nes teigė, kad nepadegė šiaudų. V. R. nurodė, kad nori paskaičiuoti žalą ir rytoj atvyks į Vilkaviškio rajono PK rašyti pareiškimo (tomas 1, b. l. 153-156).

2021-02-01 V. R. protokole - pareiškime nurodyta informacija, kad 2021-01-26 d. apie 13:56 val. buvo padegtas šiaudų kūgis, kuris buvo laukuose už jos namų adresu (duomenys neskelbtini). Galimai šiaudus galėjo padegti kaimynas D. A., kadangi asmuo turi psichikos negalią ir prieš tai buvo grasinta. Žala padaryta apie 500 eurų. Žalą tyrimo eigoje patikslins, taip pat tyrimo eigoje pateiks civilinį ieškinį. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąją (tomas 1, b. l. 29-30).

2021-02-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, esančiuose laukuose. Nuo šio namo į šiaurės pusę iki įvykio vietos yra apie 417 metrų atstumas. Tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) (WGS). Įvykio vieta nėra filmuojama, teritorija neaptverta, patekimas atviras. Aplink įvykio vietą visa teritorija yra padengta sniegu. Įvykio vietoje matoma šiaudų kupeta, kuri yra maišyta su gruntu. Vietomis grunto dalis žymiai didesnė nei šieno šiaudų. Šiaurinėje pusėje esančios šieno kupetos dalyje yra matomos degimo žymės. Išdegusi vieta yra apie 1x1 metro dydžio. Šieno kupeta yra apie 9 metrų ilgio, ir apie 5 metrų pločio. Aukščiausiame taške šieno kupetos aukštis apie 1.70 metro. Didžioji dalis likusios šieno kupetos dalis yra sveika, nesudegusi. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmės įvykio aplinkybių patikslinimui, nerasta ir nepaimta (tomas 1, b. l. 38-40, fotolentelė b.1.41-47).

2021-10-04 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad remiantis 2021-02-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančiuose laukuose, o nuo šio namo Nr. (duomenys neskelbtini) į šiaurės pusę iki įvykio vietos yra apie 417 metrų, tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) (WGS), buvo prisijungta per maps.lt. Prisijungus buvo suvestas adresas - (duomenys neskelbtini) ir koordinatės (duomenys neskelbtini) (WGS) bei pažymėjus atstumo matavimą nuo gaisravietės vietos (nuo koordinačių) iki (duomenys neskelbtini) namo, kuris yra arčiausiai gaisravietės, nustatyta, kad atstumas yra 0,464 km. Aplinkui gaisravietę, arčiau nei minėtu atstumu, gyvenamųjų namų ir kitų pastatų nėra, gaisravietę supa atviri laukai (tomas 1, b. l. 48, schema b. l. 49).

2021-02-09 Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Vilkaviškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktame rašte nurodyta informacija, kad 2021 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) šiaudų kūgio gaisras nėra įtrauktas į Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Vilkaviškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos „Informacijos apie kilusi gaisrą žurnalą“, nes jis yra įformintas kaip „30 - Kontroliuojamas atliekų, šiukšlių deginimas“, dėl šios priežasties nebuvo atliktas informacijos apie kilusi gaisrą patikrinimas. Prie rašto pateikiama išvykimo apskaitos kortelė (tomas 1, b. l. 82).

Išvykimo apskaitos kortelėje nurodytas duomenimis : kortelės numeris 21, incidento aprašymas - 2021-01-26 gautas pranešimas iš neprisistačiusio piliečio tel. (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini), dega šieno kūgis. Atvykus PGP nebuvo privažiavimo, eita iki kūgio apie 1 km, atlikta žvalgyba. Degė šiaudų kūgis 12x15 m dydžio, pavojaus niekam nebuvo. Toliau kontroliuos deginimą sav. V. R.. Kortelė užpildyta 2021-01-26 15.45 val. (tomas 1, b. l. 83).

2021-02-02 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad 2021-02-01 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas Nr. M-l-01-05014-21, pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus LR BK 187 str. 2 d. Dirbant įvykio vietoje nustatyta, kad įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykį mačiusiųjų liudininkų nenustatyta. Nuėjus pas galimai padegusį šieno kupetą D. A., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), jis namuose nerastas (tomas 1, b. l. 84).

2021-02-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad V. R. tyrėjui pateikė degtukų dėžutę, rastą įvykio vietoje, įdėtą polietileniniame maišelyje, ir 19 fotonuotraukų (tomas 1, b. l. 97, nuotraukų kopijos b. l. 98-116).

2021-04-01 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 03-2-00063-21 dėl galimai padegto V. R. šiaudų kūgio, ikiteisminio tyrimo medžiagoje pagal V. R. 2021-02-01 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, pridėta pačios V. R. įvykio dieną darytos fotonuotraukos, kurios atspausdintos nespalvotos (juodai baltos) ant lapų. Bendraujant su V. R. ji nurodė, kad įvykio dieną darytas spalvotas fotonuotraukas ji turi savo mobiliajame telefone. Taip pat paaiškino, kad po gaisro nors ir įtarė, kad tai galėjo padaryti kaimynas D. A., tačiau nusprendė pasitikslinti, t. y. 2021-01-29 ryte, pamačiusi kada D. A. ėjo parsinešti pieno kanistrą, jam praėjus, nufotografavo jo pėdsakus sniege, kurių raštas vizualiai buvo toks kaip ir pėdsakų gaisro metu nuo kūgio į A. kiemo pusę. V. R. paaiškino, kad spalvotų fotonuotraukų pateikti kitaip negali nes nemoka, jas gali persiųsti tik per programėlę „Messenger“. Bendru sutarimu V. R. spalvotas fotonuotraukas per programėlę „Messenger“ persiuntė į tyrėjo asmeninį mobiliojo ryšio telefoną, gautas fotonuotraukos pridedamos prie šio tarnybinio pranešimo (tomas 1, b. l. 121-122, fotonuotraukos b. l. 123-137, kompiuterinė laikmena CD su V. R. fiksuotomis fotonuotraukomis b. l. 138).

2021-10-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta V. R. pateikta degtukų dėžutė, kuri tuščia. Iš šonų yra fosforinės masės ploteliai, kurie stipriai dėvėti - matyti degtukų braukimo žymės. Ant degtukų dėžutės yra užrašas „PRO FLAME“ (tomas 1, b. l. 117, fotolentelė b. l. 119-121).

2021-03-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad M. A. laisvanoriškai tyrėjui pateikė sūnui D. A. priklausančius batus (tomas 1, b. l. 141-143).

2021-03-30 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad 2021-03-29 buvo nuvykta į D. A. namus ir namo priebutyje bendrauta su mama M. A.. Patikrinus priebutyje buvusius vienintelius batus, jų pado raštas vizualiai atitiko pagal V. R. pateiktose fotonuotraukose užfiksuotus pėdsakus. M. A. paaiškino, kad batai yra jos sūnaus D. A. ir savanoriškai juos pateikė. Pokalbio metu M. A. paaiškino, kad sūnus D. A. nuo mažens yra (duomenys neskelbtini). M. A. taip pat paaiškino, kad pora dienų prieš gaisrą, kai sudegė kaimynės V. R. šiaudų kūgis, tarp jo sūnaus D. A. ir kaimynės V. R. įvyko kažkoks žodinis konfliktas, po ko sūnui „paūmėjo“, tapo agresyvesnis, reikėjo vartoti daugiau raminamųjų vaistų, kad sūnus galėjo padegti kaimynės šiaudus yra visiška nesąmonė ir kaimynės prasimanymas. Paklausta, dėl ko po gaisro buvo nuėjusi pas V. R. ir tarėsi dėl sudegusių šiaudų žalos atlyginimo, M. A. sutriko, pasakė, kad „susibalamutino pati“ ir daugiau nieko nepaaiškino (tomas 1, b. l. 139).

2021-04-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėti M. A. pateikti vyriški žieminiai pusbačiai, kurių bendras (pado su kulnu) ilgis yra 32 cm, pats padas yra 15,5 cm. ilgio ir 12 cm. pločio plačiausioje vietoje, kulno ilgis 10,5 cm. ir 9 cm. pločio plačiausioje vietoje. Batai yra purvini, abiejų batų padai priekinėse dalyse atsiklijavę nuo batų noselės (tomas 1, b. l. 144-146, fotolentelė b. l. 147-149).

2021-11-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. BPS-V-2595705-21, kad avalynės pado pėdsake (žr. 8 pav.), užfiksuotame fotonuotraukoje ”received_304222407700095(l)“ (CD aplankalas „2021-01-29“), ir tyrimui pateikto kairės kojos bato pade yra panašios formos pado rašto elementų. Nustatyti, ar fotonuotraukoje užfiksuotas pėdsakas yra paliktas tirti pateikta avalyne negalime, kadangi fotonuotraukoje pėdsakas užfiksuoti be mastelinės liniuotės ir negalima nustatyti pėdsako bei jame atsispaudusių rašto elementų dydžio. Kiti avalynės pėdsakai, užfiksuoti pateiktose fotonuotraukose, yra netinkami avalynės identifikavimui ir avalynės grupinės priklausomybės nustatymui (tomas 1, b. l. 88-96).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius 2021-04-12 rašte nurodyta informacija, kad 2021 m. sausio 28 d. 17:55:40 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R.) (tomas 1, b. l. 158).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius 2021-09-30 rašte nurodyta informacija, kad 2021 m. sausio 26 d. 13:56:18 val. ir 2021 m. sausio 28 d. 17:55:40 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotus pranešimus iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R.) (tomas 1, b. l. 165).

2021-09-30 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. tarnybiniame pranešime aprašyta garso stenograma, - kad 2021-01-26 13:56:18 val. garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus, į kurį kreipėsi V. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), perkeltas į CD. Stenogramoje naudoti sutrumpinimai : BPC - bendrasis pagalbos centro darbuotoja, V.R. - V. R. :

BPC - 112, klausau. V.R. - Labą dieną, kūgis mūsų dega, mes braškėm turim kūgį sukrovę laukuose ir dega dabar. BPC - Kas dega? V.R. - Kūgis. BPC -O kas čia reiškia kūgis? V.R. - Nu šitą, nu šiaudai sukrauti. BPC - Šienas? Šiaudai? V.R. - Taip. BPC - O tai kur sakykite, laukuose ar čia ūkiniam pastate? V.R. - Laukuose, bet mum jie reikalingi, mes braškes auginam, klojam su jais viską. BPC - Ponia sakykit, o tai kas padegė? V.R. - Nu kaimynai, yra ir...BPC - Kaimynai ane? V.R. - Yra vienas žmogus, kuris...BPC - Sakykit adresą. V.R. -(duomenys neskelbtini). BPC- Taip. V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC - Taip. V.R. - (duomenys neskelbtini), reikia važiuoti pro tą namą į laukus. BPC - Ir laukuose dega kūgis sakot, ane? V.R. - Taip taip. BPC - O kiek ten vienetų dabar šiaudų? V.R. - Nu nežinom, vyras dabar..pasakys paskui. BPC - Supratau, gerai, informuojame mes priešgaisrinę, o ten sakykite pastatų? Toli nuo pastatų? V.R. - Toli pastatai, bet vienu žodžiu į (duomenys neskelbtini), kur naujas dabar yra padarytas asfaltas. BPC - Tai ten galėtų kažkas sakykite pasitikti? V.R. - Mes pasitiksim. BPC - Taip? V.R. - Jo, Mes dabar važiuojam į ten. BPC - Gerai, sakykite, tai fiksuojame kaip (duomenys neskelbtini), taip? V.R. -Taip, (duomenys neskelbtini). BPC - Taip taip taip, tai laukite tada.

2021 m. sausio 28 d. 17:55:40 val. garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus, į kurį kreipėsi V. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), perkeltas į CD. Stenogramoje naudoti sutrumpinimai : BPC - bendrasis pagalbos centro darbuotoja, V.R. - V. R. :

BPC - 112. V.R. - Labą dieną. BPC - Sveiki. V.R. - Noriu parašyti pareiškimą policijai dėl grasinimo susidoroti, išdaužyti langus, pakenkti, šmeižto dar. BPC - Mhm. Sakykite kokiu adresu gyvenate? V.R. - Iiiii....Buvo skambyta dar, pasakysiu.. BPC - Palaukit. V.R. -Gerai, gerai. BPC - Klausiu kokiu adresu Jūs gyvenat? V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini)? V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC - Ai, (duomenys neskelbtini). V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC - Seniūnija? V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC- (duomenys neskelbtini)? V.R. - (duomenys neskelbtini). BPC - Taip, kaimas, gyvenvietė? V.R. -Iiiii..kaimas - (duomenys neskelbtini). BPC -Gatvė, namo numeris kelintas? V.R. - Iiii.. (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini)? V.R. - Taip. BPC - Sakykite prieš kiek laiko čia gavote grasinimų, čia Jums skambino? V.R. - Iiiii... ne, buvau šalia. Kaimynas čia grasino. BPC - Čia kaimynas Jums grasino? V.R. - Taip, taip. Čia už sienos, (duomenys neskelbtini), adresas jo būtų, o pavardė...BPC - O prieš kiek laiko čia jisai grasino? V.R. - (duomenys neskelbtini), ne palaukit, ne, sumaišysiu ... BPC - Tai prieš dvi dienas. V.R. - Aaaa... sekmadienį, sekmadienį, prieš dvi dienas jau įvykdė. Įvykdė grasinimą. BPC - O ką būtent padarė? V.R. - Nu padegė šien.., šiaudų stirtą, kūgį didžiulį. BPC -Mhm.. o tai ten. V.R. - Ooo.. grasino tai. BPC - Tai Jūs ...V.R. - 24 dieną, tai sekmadienis buvo. BPC - Tai palaukit, Jūs apie grasinimus norit ar tai, kad jis jau įvykdė ir padegė? V.R. į- O mes per 112 kvietėme gaisrinę tai sakė, nežinau ar reikia rašyti pareiškimą. BPC - Mhm, Jūs jau kvietėt, taip? V.R. - Taip, nes jo ten nebuvo, kai jis padegė. BPC - A, supratau. Tai apie grasinimus. Tai sekmadienį grasino, kaip supratau, taip?V.R. - Ir sekmadienį, 24 dieną, apie pietus ga ten buvo kažkur tai irgi. BPC - Mhm, 24 dieną. V.R. - Sekmadienį. BPC - Sakykite, žodžiu jisai sakė? V.R. - Žodžiu, žodžiu. BPC - Žodžiu. V.R.-Girdėjo...BPC - Kad langus išdauš ir susidorojimu. V.R. - Kad susidorosiu, vis tiek aš tau pakenksiu. Išvadino šamane, išdaužysiu langus ir dar ten visko daug. BPC - Mhm, supratau. O sakykite kaimyno to pavardę gal žinote? V.R. - Iiii... D. A.. BPC - Pavardę pakartokite. V.R. – A.. BPC - Mhm, o dar sakykit kodėl iš kart neskambinot kai jisai...V.R. - Kadangi jis yra nemokytinas, ligonis, atėjo jo mama ir atsiprašė. BPC - Mhm, o dėl ko dabar ten, jeigu....V.R. - Nu tai, kad jau dabar sudegė mūsų visas turtas. BPC - Mhm, o...supratau. V.R. - Tai čia reikėjo išsiaiškint kaip pateikti, čia tik išsiaiškinau, kad tik šitokiu būdu galima pateikti. BPC - Mes informuosime policijos pareigūnus. Sakykite, Jūsų vardas, pavardė? V.R.- V. R.. BPC – R.? V.R. –R.. BPC - Mhm, durų kodas yra pas Jus?V.R. - Ne ne ne, čia dvibutis. BPC - Mhm, nėra kodo. Dėl covido nesergat, neturėjot kontaktų? V.R. - Iiii.. nea, nea. BPC - Gerai, mes informaciją perduosim tai laukite policijos ir jinai su jumis susisieks. V.R. - Dėkui, kažin kokiu, nu per kiek laiko įmanoma sulaukti? BPC- Greičiausiu metu turėtų susisiekti, arba paskambina arba privažiuoja į vietą. V.R. - Gerai, dėkui labai (tomas 1, b. l. 166-168, kompiuterinė laikmena CD su garso įrašais, voke b. l. 169).

2021-09-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija dėl filmuotų vaizdo įrašų apžiūros, - 2021_0128_184308_001 vaizdo įrašo data 2021-01-28, laikas 18:42:55, vaizdo įrašas užfiksuoti prietaisu, kurio numeris MRJ_5F6044, vaizdo įrašo trukmė 4min 52s. Vaizdo įraše girdima, kaip vyksta pokalbis tarp pareigūnų ir V. R.. Naudojami trumpiniai -pareigūnė - P, V. R. - V :

V - ėjom, nu žiūriu jis į namus jau sugrįžo, nu tai į garažą nuėjo, nu tai einu sakau pasakyt tai kiek čia visą dieną, sekmadienį visą dieną menkas malonumas atkasinėt. P - ką ten jisai užkasinėja? V - iš naujo ten mūsų asfalto kelio, yra šuliniai, per vidurį dėtas vandens surinkimas, iš viso viso atbėga ir iš ten ir iš ten, čia jau kelininkai gali pasakyt kiek ten, bet ta prasme, kad čia per jo žemę kasė, nu jo jis neturi žemės mamos arba sesers žemė, nu tai va ir bėga į kanalą viskas. P - tai gal jam nieks nepaaiškino, kad ten taip turi būt? V - A jam dzin, tai jei jis tepalo, šmero prisipylė į savo šulinį, jam dzin. P - o jūs bendraujat su ta motina? V - bendrauju labai, mes visa gerai. P - gerai sutariat? V - mes visada viską gerai sutariam, man seniūnaitė paskambino sako tai čia tie tavo gerieji kaimynai? Nu tai mes žinom ligonis yra žmogus. P - taip nu tai tada reikia kažkokį sprendimą daryt, gydyt. V - tai va jau čia taip reikės, nes jau viskas kaip mum... paskui aš nuėjau, reiškias jis nuėjo į garaža, o aš nuėjau pasakyt arba seseriai arba tai mamai. P - o jis neįgalumą turi? V - tikriausia, aš tai nežiūrėjau, tikriausia kažką turi. P - tai nepasakojus ta mama? V - ką? P - nepapasakojus ta mama? V – (duomenys neskelbtini). Tai va ir aš su ta D. kalbuosi su jo seserim, viską, jis atvaręs pravarė pro mane tik džiaugiausi, kad manęs nekabino, nes jau akys tokios nu ir ką, aš prie vienų durų lauko, ji už tų šitų vidinių durų jis už nugaros pasikavojo nu ir pradėjo... tu tokia, anokia, kitokia, šamane tu, atsirado šamane čia, aš susidorosiu su tavim, aš langus tau išdaužysiu, nu jau kai pasakė tuos langus tai sesuo vijo pas motiną, motina pasiimk sako tvarkyk savo vaiką, o tada dar visokių, visko kaip pripasakojo tai aš į galvą jau tiek.... tai paskui ant galo vis tiek aš su tavim susidorosiu, vis tiek kažką sugalvosiu, jei ne langus, jau pasakė, kad langų tai negalima... sakau raminkis raminkis, ko tu ant manęs šauki, ko tu mane čia kolioji, sakau tu man pasakyk. Ką tu man neduodi kast savo žemėje, sakau palauk žemės tai tu neturi, čia sesers žemė ar mamos ar su ja ir kalbuosi ir aiškinu kas yra, vajetus žinokit, nu tai ką išsiskirstėm. Paaiškinau ką daro, kad jau ne pirmas sykis, jau vyras prieš Kalėdas ėjo, atkasinėjo, nu atkasa nu su juo nesipyksi, išėjo, pažiūrėjo nu ar nekasa. P - o nebūna, neišveža gydyt? V- dar nebuvo. P - nebuvę? Nes jeigu čia taip paūmėja, tai žinot išveža kuriam laikui. V - nu būdavo visaip ten ir per laukus bėgdavo, ir padėdavom, ir viską, nu bet ar šitokio dar nebuvom matę. P -o šiandien nieko taip nematėt?

V - tai palaukit, atėjo paskui atsiprašyt jo mama, nu ką sako dabar jau sugirdėm vaistų dvigubą dozę, tai viską jau jis ramus. Tai sekmadienį buvo jau ramus, pirmadienį ramus, tai antradienį po pietų vyras dirst per langą kūgis mūsų didžiulis dega, mes turim braškyną didelį kadaise buvo 13 hektarų dabar aišku mažyn eina, tai va jis skirtas braškėm uždengt, jeigu neturi šiaudų, neturi pajamų, visų metų čia va tokia kalba yra. Tai va ir sudegino. Nu kas? Jis, ne jis, bet daugiau niekas negrasino ir tokiu oru, kad užpustytas buvo visas kelias. P - bet jūs nematėt jo? V - pėdos yra, tos pačios pėdos, aš nufotografavau. P - kodėl nekvietėt iš karto tada? V - tai buvo gaisrininkai atėję, viską mes...P - o tai tyrimas kažkoks vyksta ? gal tada gaisrinė...V - aš nežinau, aš fotografavau viską, gerai sako jūs fotografuokit ir aš pamačiau, tos pačios pėdos kaip ten kasė, reiškia tos pačios. Va degtukai buvo palikti, (V. R. paduoda pareigūnei rastus degtukus) vyras paėmė, kadangi reikėjo iš šiaudų išimt, pėdos buvo prie šiaudų ir pėdos visą kelią, jos toliau nenuėjo tik iki šičia, to namo. P - o jūs šnekėjot su jo motina? Vaizdo įrašo pabaiga.

2021_0128_184802_002 vaizdo įrašo data 2021-01-28, laikas 18:48:01, vaizdo įrašas užfiksuoti prietaisu, kurio numeris MRJJ5F6044, vaizdo įrašo trukmė 4 min 34 s. Toliau vyksta pokalbis tarp pareigūnės ir V. R.. Pareigūnė - P, V. R. - V :

V - mano telefonas išsikrovė, sakau kur D., kūgis mūsų dega nu ir viskas, o ji namie, namie pas mane namie. Kur jis buvo sakau, namie. Nu ir ką, reikėjo gaisrinės laukt, nes visas kelias išartas, išvarytas, kai runkelius ir barščius čia vežė, provėžos baisinės, užpustytas, atvažiavo gaisrinė, neįeina, niekaip neįvažiuoja. Nu ir ką, prieš tai dar, kol laukėm gaisrinės atėjo mama ir man sako, ir kaip tu sužinojai, kad kūgis dega? Nu žinot klausimas tai užtikrintas ane... reiškiasi neturėjai sužinot, kad dega. P - nežinia ką ji turėjo omeny. V - nežinau arba norėjo paklaust ar tu matei kas padegė. Nes tokia intonacija, toks klausimas, nepergyvena, kad čia degė, kad čia dega, dzin., tai va jau viskas, dar ankščiau tai būdavo ateina atsiprašyt, tai dar kažką, nu susitari, o dabar jau viskas, tai jeigu jis plane turi susirašęs sąrašą kas su juo žinia... Jis neprognozuojamas ir jau jos nesuvaldo tai išeitų...P - suprantat, jau čia žmogų reikia gydyt. V -taip jau čia reikia jį gydyt., daug metų atgal, jau čia 20 metų atgal tėtis mirė jo ir jam per tas laidotuves užėjo blogai, kadangi aš esu bioenergetikė, aiškiaregė, tai dar man davė visokių dalykų, pranešė, kad bus nelaimė, tai aš tą vaiką išgelbėjau. Jeigu ne mano didžiulė energija, jis būtų seniai miręs. Aš prie jo ranką prigludau ir jaučiu, kad pati mirštu ir tą patvirtini ekstrasensai, ne vienas. Sako tu jau būtum numirus gelbėdama žmogų, sakau žinau, jaučiau. P - tai kas jam buvo? V - nu jam būdavo užeidavo traukuliai, nu žinot (duomenys neskelbtini) ar kas, ką aš žinau kas jis per vienas, nukrito, putos ėjo iš burnos ir ta kaimynka V. gelbėk, nes žinodavo aš bile pirštą pridedu žmogui ir sveika, bet tik kai pačiupau už tos rankos bučiau nugarmėjus su juo kartu, nu kaip išėjus. Tai už tai ir vadino šamane ir visokia kitokia, čia savo aš tave sudorosiu, čia atsirado matai šamane. P - tai žinok kiek čia jo tokia....V - nes va dar jeigu įdomu tai 11:11 valandos reiškiasi, kad tai yra vienodos valandos ir dar va stovi, iššvietus antradienį ir ketvirtadienį labai reikšmingos datos ir yra iš žurnalų ką reiškia ir skaitau, dar sakau reikia pasiimt akinius, ai čia gerai nes kitur užsidengia, ir skaitau, kas nors gali pakenkti. Viską 11:11 jau antrą valandą jau dega. P - ką gaisrinė? Bet tai jeigu gaisrininkai turėjo įtarti padegimą, tai turėjo kviest policiją. V - tai aš nežinau. P - ar dar tyrimas vyksta? Nieko nesakė jum? V - nežinau žinokit man irgi labai įdomu kodėl nekvietė, neatvažiavo policija. Tai jūs, sako, gerai fotografuokit, aš viską nufotografavau. Bet aš paskui skambinau seniūnui, skambinau A. K.. P - ką su K.? K. čia, teritorija K. V - taip, sako aš negaliu kol man nepraneša 112, sako skambinkite, sakau mes kvietėm gaisrinę tai skambinom 112, tai aš nežinau kodėl neatvažiavo. Tai būtų viską iš karto radę, ne... Apipilta, degtukų dėžutė, pėdos visos, man tai aišku, kad tos pačios pėdos, bet tai jis būtų iš karto pamatęs. P - o dabar tai kas jau ten, kiek jau laiko praėję. V - tai va mum tai irgi įdomu kodėl taip, nu tai paskui galvojom gal čia ne pirmo būtinumo gal kas ar kaip...P - ne tai čia tie gaisrininkai įtaria padegimą visą laiką jau mus kviečia. V - tai jau ten buvo aišku jau viskas matyt... (tomas 1, b.1. 170-173).

2021 m. rugsėjo 20 - rugsėjo 27 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-456/2021, kad D. A. veikos darymo metu 2021-01-26 konstatuojama (duomenys neskelbtini). D. A. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų bei juos valdyti. D. A. šiuo metu konstatuojama (duomenys neskelbtini). D. A. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų bei juos valdyti, negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su juo negali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymus teisme. D. A. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (tomas 2, b. 1.36-38).

Teismo posėdžio metu ekspertė L. A. išvadą palaikė.

Liudytoja D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji D. A. sesuo. Brolis serga nuo vaikystės, mokykloje nesimokė. Broliui išrašyti dveji vaistai. Ji pati jam vaistus sugirdo. Praeitų metų sausio mėnesį brolis gėrė vaistus. Negirdėjo, kad brolis grasintų ką nors kam padaryti. Prisimena kaip degė kūgis. Mama dėl to jai riktelėjo (pasakė). Brolis tada miegojo. Prieš kūgio degimą ji nematė brolio. Kai kūgis degė, brolis lovoje buvo, nemiegojo, buvo nusirengęs. Į jų namą vienas įėjimas. Mama visada viršuje su broliu miega. D. apie kūgio padegimą nieko nekalbėjo. Kai kaimynė paskambino, mama sakė, kad dabar dėl visko D. apkaltins. Brolis būna, kad pats vaistų negeria, ji juos jam slapčia sugirdo. Būna, kad broliui užeina ir jis nesikalba. Buvę konfliktų tarp D. ir R. dėl griovio. Nepasakys kiek laiko iki įvykio tai buvo, tai buvo prieš gaisrą. Brolis turėjo vienus batus ir su jais vaikščiojo. D. prisikelia 7 val. ryto. Jam liepia malkų atnešti ar ką nors padaryti, o šiaip, žiemos metu, jis kambaryje būna, dar kartais sniegą nukasa. Jis dažnai miega, nes vaistus geria. Būna miega ir 13.00 val. ir 14.00 val. Miega jis ilgai, gal iki 15.00 val. ar 16.00 val. Po to ji jį į tvartą padėti vedasi. Miegoti jis eina apie 22.00 val. ar 23.00 val. Vaistus jam duoda tris kartus per dieną. Praeitų metų sausio mėnesį jis gėrė vaistus. Po to konflikto dėl griovio ji buvo jam vaistus padvigubinusi, kad jam ramiau būtų. Pietų metu davė dvigubą dozę, ją davė tris dienas. Be to, jam per pilnatį padidina dozę. Kai kūgis buvo padegtas, gal irgi pilnatis buvo.

Teismo posėdžio metu, asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, įstatyminė atstovė M. A. paaiškino, kad D. yra jos sūnus. Pripažįsta, kad sūnus turi (duomenys neskelbtini). Sūnui dabar (duomenys neskelbtini) metai. Sūnus nuo vaikystės, nuo 7 metų, gydosi. Jam vaistai išrašyti. Vaistus jam sugirdo dukra, jis juos išgeria. Buvo sūnaus konfliktas su R. dėl griovio. Tačiau pats D. apie konfliktą jai nieko nepasakojo. Kai D. vaistus išgeria, jis nėra taip, kad būtų ramus. Dukra jam vaistus sugirdo ryte, ant pietų ir vakare. Jis ryte padeda ruošoje, apie pietus eina gulti, nes vaistai veikia. Jis eina miegoti, kai vaistai pradeda veikti. Tą dieną dukra sugirdė dvigubą normą. Kai vaistai pradeda veikti, jį pradeda traukuliai tampyti, todėl ji sėdėjo ir žiūrėjo, ar viskas jam gerai. Kai paskambino R. ir pasakė, kad dega kūgis, ji (M. A.) nubėgo tai žiūrėti. Tačiau prieš padegimą sūnus tikrai buvo namie, jis gulėjo lovoje ir ji matė, kad jį traukuliai tampė. Kai ji pasakė D., kad dega D. kūgis, jis atsibudo, priėjo prie lango ir žiūrėjo į gaisrinę, paskui atsigulė. Kai atėjo policija prašė jį įkalbėti prisiimti atsakomybę. Batai, kurie aprašyti byloje, jos sūnaus, šiuos jam atidavė iš kaimo gyventojas. Po barnio su R., jam sukilo nervai, jį reikėjo apraminti, todėl davė dvigubą vaistų normą. D. konfliktas su R. buvo trys dienos prieš. Konfliktas buvo dėl griovio, nes ši atėjo gal penkis kartus. Iki 26 d. konfliktas buvo prieš tris dienas. Vaistų padidintą normą davė kelias dienas po konflikto. Nieko negali pasakyti dėl pėdsakų. Tačiau prieš gaisrą ji nemiegojo ir saugojo sūnų, jis išėjęs iš namų nebuvo. Traukuliai trunka apie pusę valandos. Atsakė, jog pagal parodytas fotonuotraukas, tai sūnaus batai. Be to, pas juos namai šildomi centraliniu. Pečių kuria dukra. Prakurai naudoja popierių. Popierių uždega žiebtuvėliu. D. vienas į parduotuvę neina. Nėra mačiusi, kad jis turėtų degtukų. Nežino, ar sūnus moka degtukais naudotis. Nėra mačiusi, kad jis pečių kurtų. Malkų sūnus atneša, bet pečiaus nekuria. Kai ji išėjo į lauką, nematė degančio kūgio, nes didelė pūga buvo. Prieš tai visą laiką buvo kambaryje, D. buvo savo lovoje ir tikrai nebuvo išėjęs. Dar su ja gyvena kita dukra, kuri augina mažą mergaitę ir būna kitame kambaryje, ši nieko dėl gaisro nematė.

Baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga, - surinktų duomenų analizė, ir ekspertizės aktas patvirtina, kad BK 140 straipsnio 2 dalimi uždraustą veiką D. A. padarė nepakaltinamumo būsenoje, kadangi veikos padarymo metu jis dėl psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini) negalėjo suprasti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (BK 17 straipsnis). Todėl D. A. neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką.

Pripažinus, kad D. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje ir vadovaujantis ekspertizės akto išvadomis, D. A. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Teismas, įvertinęs tai, kad D. A. anksčiau neteistas, tai, jog jo motina M. A. teigė, jog sūnus D. tiek iki minėtos veikos ir šiuo metu gydosi pas psichiatrą, sprendžia, kad D. A. taikytinas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, ši priemonė D. A. skirtina atsižvelgus ir į tai, jog po anksčiau aprašytos veikos jo atžvilgiu naujas ikiteisminis tyrimas nepradėtas, jis administracine tvarka nebaustas, jog po šios veikos iki šios nutarties praėjo ne mažas laiko tarpas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, -

nutarė:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu – 2021-06-03 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nutartis palikti galioti, šiai įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti :

1) Degtukų dėžutę, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (tomas 1, b. l. 150), sunaikinti;

2) Batų porą, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (tomas 1, b. l. 150), gražinti M. A.;

3) CD kompiuterinę laikmeną su 2021 m. sausio 26 d. 13:56:18 val. ir 2021 m. sausio 28 d. 17:55:40 val. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotais pranešimais iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R.), pateiktais Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus - byloje, vokuose (tomas 1, b. l. 163, 169), palikti saugoti byloje;

4) CD kompiuterinę laikmeną su V. R. fiksuotomis fotonuotraukomis, pateiktomis per programą „messenger“ vyresniajam tyrėjui D. P. - byloje, voke (tomas 1, b. l. 138), palikti saugoti byloje;

5) CD kompiuterinę laikmeną su 2021-01-28 filmuotais vaizdo įrašais - byloje, voke (tomas 1, b. l. 174), palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.