Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs antstolio V. Milevičiaus teikimą dėl baudos pakeitimo administraciniu areštu ar nemokamais viešaisiais darbais pažeidėjui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-08-09 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-2428-648/06) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą nubaustas 300 Lt bauda.

Į teismą kreipėsi antstolis Vitalis Milevičius dėl pažeidėjui skirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu, kadangi pažeidėjas įstatymu nustatytu laiku baudos nesumokėjo, o šiuo metu nedirba, areštuotino turto ar pajamų neturi, todėl baudą išieškoti priverstinai nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo šaukimas grįžo neįteiktas, nes paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), pažeidėjas A. P. nerastas (šaukimo grąžinamame pranešime nurodyta, kad šiuo adresu jis negyvena). Iš Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos pažymos matyti, kad A. P. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teikimas dėl baudos pakeitimo administraciniu areštu ar nemokamais viešaisiais darbais išnagrinėtinas nedalyvaujant pažeidėjui A. P..

ATPK 314 str. reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nustatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per įstatymo nustatytą terminą, bauda gali būti pakeista ne ilgesniais kaip 400 valandų nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną darbų valandą už 10 litų baudos, arba ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos pažeidėjas A. P. įstatymo nustatytu laiku nutarimo neapskundė, baudos nesumokėjo, šiuo metu niekur nedirba, nors ir nėra duomenų, kad jis būtų nedarbingas, turto ir pajamų, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Pažeidėjas, žinodamas apie jam paskirtą baudą, nesidarbino, nors byloje nėra duomenų apie tai, jog jis būtų nedarbingas, ir baudos nesumokėjo, todėl tokie pažeidėjo veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą. Remiantis išdėstytu, pažeidėjui A. P. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-08-09 nutarimu skirta 300 Lt bauda keistina į 15 parų administracinį areštą.

Byloje nėra duomenų, kad A. P. pagal ATPK 29 straipsnio 2 dalį negalėtų būti skiriamas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-08-09 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-2428-648/06) skirtą 300 Lt baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.