Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Dianai Balaišienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. M., Ilguvos socialinės globos namams ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl neveiksnaus asmens nekilnojamojo turto administratoriaus atleidimo ir kito administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atleisti ją nuo neveiksnia pripažintos sesers V. S. nekilnojamojo turto administratorės pareigų atlikimo bei prašydama paskirti V. S. nekilnojamojo turto administratoriumi pareiškėjos sūnų Ž. M.

Pareiškėja prašyme nurodė ir teisme papildomai paaiškino, jog 2015 m. gruodžio 11 d. Telšių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos seserį V. S. pripažino neveiksnia. 2016 m. sausio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismas V. S. nustatė globą ir globėju bei pajamų administratoriumi paskyrė Ilguvos socialinės globos namus, o pareiškėją – V. S. nekilnojamojo turto administratoriumi. 2017 m. gegužės 22 d. Šakių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo pakeitė Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimą, pripažįstant V. S. neveiksnia tam tikrose sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse. Minėto teismo sprendimu Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi V. S. nustatytos globos, Ilguvos socialinės globos namų paskyrimą globėju ir turto administratoriumi paliko nepakeistą, kaip ir nekilnojamojo turto administratorės D. M. paskyrimą nekilnojamojo turto administratore taip pat paliko nepakeistą. Pareiškėja nuo pat nutarties dėl V. S. nekilnojamojo turto administratoriaus paskyrimo šias pareigas vykdė atsakingai ir sąžiningai. Tačiau pastaruoju metu situacija pasikeitė. Dėl atsiradusių sveikatos problemų pareiškėja nebegali tinkamai vykdyti minėtų pareigų. Nepaisant to, kad V. S. priklauso nedidelis plotas keturių žemės sklypų, tačiau juos reikia tinkamai naudoti ir valdyti, kad nesumažėtų šio turto vertė, nevalia jų apleisti ir jais nesirūpinti. Todėl pareiškėja nutarė kreiptis į teismą dėl jos atleidimo nuo nekilnojamojo turto administratoriaus pareigų ir dėl kito administratoriaus paskyrimo.

Suinteresuotas asmuo Ž. M. sutinka, kad pareiškimas būtų visiškai tenkinamas, paaiškino, kad jo mamai tikrai yra pablogėjusi sveikatos būklė. Laiko, kad mama jau negali tinkamai toliau vykdyti V. S. nekilnojamojo turto administratoriaus pareigų. Sutinka, kad jis pats būtų paskirtas tokiu tetos V. S. nekilnojamojo turto administratoriumi – yra vedęs, augina du vaikus, dirba mėsinėje, gyvena tame krašte kur yra ir nekilnojamasis turtas – mano, kad tinkami atliks turto administratoriaus pareigas.

Suinteresuotojo asmens Ilguvos socialinės globos namai atstovas prašė pareiškimą tenkinti visiškai.

Suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė visiškai sutiko su prašymo tenkinimui visoje jo apimtyje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis, pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens Ž. M. ir kitų dviejų suinteresuotųjų asmenų – Ilguvos socialinės globos namai bei Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovų paaiškinimais nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos seserį V. S. pripažino neveiksnia. Telšių rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 15 d. nutartimi V. S. nustatė globą ir globėju bei pajamų administratoriumi paskyrė Ilguvos socialinės globos namus, o pareiškėją – sesers V. S. nekilnojamojo turto administratoriumi. Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-43-876/2017 priėmė sprendimą, kuriuo pakeitė Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimą, pripažįstant V. S. neveiksnia tam tikrose sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse. Minėto teismo sprendimu Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi V. S. nustatytos globos, Ilguvos socialinės globos namų paskyrimą globėju ir turto administratoriumi paliko nepakeistą kaip ir nekilnojamojo turto administratorės D. M. paskyrimą nekilnojamojo turto administratore taip pat paliko nepakeistą. Pareiškėjos sveikatos būklė pablogėjo, ji pati laiko, kad negali tinkamai atlikti neveiksnaus asmens nekilnojamojo turto administratoriaus pareigų, todėl kreipėsi į teismą dėl jos atleidimo nuo V. S. turto administratoriaus pareigų ir dėl naujo turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, pagrindu atleisti turto administratorę nurodoma pablogėjusi sveikatos būklė – teismas nereikalauja šios aplinkybės pareiškėjai įrodyti, kadangi jos sveikata ir savijauta yra pakankamai subjektyvūs asmeniniai veiksniai. Byloje esantis pareiškėjos sūnaus – suinteresuoto asmens Ž. M. medicininis dokumentas patvirtina, kad jis pagal sveikatos būklę gali atlikti neveiksnaus asmens turto administratoriaus pareigas. Byloje yra jo rašytinis sutikimas būti administratoriumi, tai jis patvirtino ir teismo posėdyje.

Pareiškėjos ir suinteresuotųjų asmenų atstovų nuomone, suinteresuoto asmens Ž. M. kandidatūra yra tinkama. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys norėtų būti skiriami minėto nekilnojamojo turto administratoriais, nėra.

V. S. turi registruoto nekilnojamojo turto, todėl būtinas tolimesnis turto administravimas (CK 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnis). Iš prie bylos pridėtų VĮ Registrų centras išduotų nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad V. S. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad yra pagrindas atleisti pareiškėją D. M. nuo V. S. nekilnojamojo turto administratoriaus pareigų. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo Ž. M. yra tinkamas būti turto administratoriumi (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), jis skirtinas V. S. nekilnojamojo turto administratoriumi.

Ž. M. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti visiškai.

Atleisti pareiškėją D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto administratorės pareigų atlikimo;

paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto administratoriumi Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą nusiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.