Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei A. P., dėl skolos už suteiktas paslaugas, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ išspausdinant teismo nustatytą tekstą. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ko nstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2002 m. spalio 21 d. iki 2015 m. spalio 26 d. priklausė atsakovei. Ieškovė skolos susidarymo laikotarpiu vykdė daugiabučių namų, esančių Aleksoto seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo priskirtas ir daugiabutis, kuriame atsakovė nuomos sutarties pagrindu valdė minėtą butą. Ieškovė teikė administravimo, komunalines ir techninės apžiūros paslaugas, todėl atsakovė turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. spalio 26 d. liko skolinga ieškovei 49,01 Eur. Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieškinio reikalavimai pagrįsti ir įrodyti.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, 2012 m. kovo 7 d. Susitarimo ir jo priedo, Apyvartos žiniaraščio už paslaugas, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 49,01 Eur skolos už administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.37 str. 6.38 str., 6.210 str. 1 d., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymas Nr. A-4866).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ir 3 d.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 49,01 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 1 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (49,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.