Telšių apylinkės teismo nutarimas

ATP bylos Nr. A2.6.-844-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00795-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S)

2015 m. gruodžio 29 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį traukiamas A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. 2015 m. gruodžio 20 d. apie 1:51 val., Akmenės r. sav., kelio Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė 47,00 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,56 (±1,7 %) promilių girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be to, transporto priemonei nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus, todėl yra baustinas pagal ATPK 129 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Teismui nurodė, kad 2015 m. gruodžio 19 d. neturėdamas teisės (nėra įgijęs teisės vairuoti) ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė nuvažiavo nuo kelio į griovį. Po įvykio ir vėl vartojo alkoholį. Kai 2015 m. gruodžio 20 d. pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. Dėl pažeidimo labai gailisi. Paaiškino, kad yra neteistas, baustas administracine tvarka 2010 m., nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nuomojasi žemę ir ūkininkauja. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra darbingas, prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina A. E. paaiškinimas bei byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-46711991-15 bei jame esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 20 d. 1.51 val. A. E. nustatytas 1,56 promilių girtumas, 2015 m. gruodžio 20 d. pranešimas dėl A. E. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2015 m. gruodžio 20 d. transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktas. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gruodžio 16 d. priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, šiai transporto priemonei nėra atlikta privaloma techninė apžiūra. Iš A. E. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Ištyrus byloje esančius duomenis nustatyta, kad A. E., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,56 promilių girtumas, 2015 m. gruodžio 19 d. apie 22 val. Akmenės r. sav., kelio Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė 47,00 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. E. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus. Konstatuotina, kad A. E. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių teisės pažeidimų sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad A. E. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t.y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą A. E. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Teismas taip pat atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: nebaustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ATPK 129 straipsnį skirtina minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirta galutinė subendrinta nuobauda – bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad A. E. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per aštuonis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pripažinti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. E. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pakeisti A. E. paskirtą baudą į 193 (vieną šimtą devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.