Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Bružienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, nukentėjusiajam R. Z., kaltinamojo gynėjai advokatei Genei Čiapienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo (6 klasės), nevedęs, nedirbantis, nuo 2009-06-02 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 25 paromis arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones: atidavimą Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namams prižiūrėti iki jam sueis 18 metų, atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė 50 parų arešto; (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto; (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 vai. iki 7 vai. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 80 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. tyčia sužalojo žmogų, padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent, 2009-12-10, apie 00.20 val., išgertuvių, vykusių jo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konfliktuodamas su R. Z., tyčia virtuviniu peiliu penkis kartus dūrė nukentėjusiajam R. Z. į įvairias kūno vietas, padarydamas durtines-pjautines žaizdas krūtinės ląstos kairėje pusėje, nugaros dešinės mentės srityje, sprande, kairio klubo ar sėdmens srityje, krūtinės ląstos dešinėje poraktinėje srityje su poraktinės arterijos pažeidimu, dėl kurio išsivystė sunkus hemoraginis-hipovoleminis šokas, taip dėl dešinės poraktinės arterijos sužalojimo sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Z. sveikatą.

A. Š. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad 2009-12-09 vakare girtas grįžęs į namus - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iškart atsigulė ant viengulės lovos ir užmigo. Ar tuo metu dar kas nors buvo bute, neprisimena, tačiau kai apie 24.00 val. pabudo, bute jau girtavo brolis N. Š., A. R., A. P., R. Z.. Jis prisijungė prie girtaujančiųjų, o begeriant R. Z. jam pasakė kažką įžeidžiančio. Jis pastarajam atsakė tuo pačiu, dėl ko R. Z. priėjęs prie jo, sėdinčio ant viengulės lovos, kumščiu sudavė į veidą. Tada jis su R. Z. susistumdė, bet į tarpą stojusi A. P. judu išskyrė. Po to jis, nuėjęs prie koridoriuje esančios sieninės spintos, iš lentynos pasiėmė virtuvinį peilį, kurį laikydamas rankoje, vėl atsisėdo ant viengulės lovos. R. Z. jis įspėjo, kad ginsis peiliu, jeigu šis prie jo dar kartą lįs. Belaukiant, kol ateis eilė išgerti, R. Z. pakilo nuo sofos-lovos, priėjo prie jo ir kumščiu norėjo suduoti į veidą, tačiau jam spėjus palenkti galvą kliuvo tik į viršugalvį. Kadangi R. Z. už j į yra žymiai aukštesnis, pastarąjį jis apsikabino per liemenį, o tuo metu šis jį kumščiavo per galvą. Besigrumdami jiedu nugriuvo ant viengulės lovos, kur, gindamasis, jis keletą kartų peiliu R. Z. dūrė į nugarą, po ko R. Z. nurimo, nustojo jį mušti. Tada pastebėjo, kad jo rankoje esančio peilio geležtė yra nulūžusi, kad jis persipjovęs dešinės rankos delną. Matė, kad ant viengulės lovos sėdintis R. Z. pradėjo linkti į priekį, po to nusirito ant grindų. Kai ant grindų pamatė kraują, suprato, kad R. Z. sužeidė. Tada pradėjo šaukti, kad kas nors iškviestų pagalbą, o pats, nebežinodamas ką daryti, išbėgo į (duomenys neskelbtini) namo trečiame aukšte esantį koridorių, kur kurį laiką pastovėjo ir sugrįžo atgal. Bute tuo metu R. Z. jau nebuvo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį, A. P. bei A. R. pristatė į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Savo duotus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus A. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas namą, kuriame gyvena, butą ir vietą bute, kur įvyko konfliktas su R. Z., vietą, kur jam buvo suduotas smūgis ir jis sudavė smūgius nukentėjusiajam ( t. 1, b. l. 13-29).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0062 matyti , kad A. Š. 2009-12-10, 00.42 val., buvo nustatytas 3,05 promilių girtumas (t. 2, b. 1. 1).

Nukentėjusysis R. Z. parodė, kad jis įvykio aplinkybių dėl padaryto jam sunkaus kūno sužalojimo tiksliai neprisimena. 2009-12-09 nuo ryto įvairiose vietose girtavo. Prisimena, kad girtavo (duomenys neskelbtini) penktame aukšte esančiame bute, kuriame gyvena J.. Po to ėjo pas Sodų gatvėje gyvenantį Š., kas ten vyko neprisimena. Jis buvo labai girtas, o kai pradėjo orientuotis aplinkoje, suprato esąs Klaipėdos Jūrininkų ligoninėje, kur buvo operuotas dėl penkių durtinių - pjautinių žaizdų.

Liudytoja J. B. ( N. ) teisme parodė, kad 2009-12-09 iš ryto pas ją į namus, esančius adresu - (duomenys neskelbtini), atėjo A. P., jos gėrė kavą, bendravo. Apie 15.00 val., į jos namus atėjo pažįstamas R. Z., kuris atsinešė butelį degtinės. Degtinę gėrė kartu, dar buvo Apie 18.00 val. R. Z. iš jos buto išėjo kartu su A. P. ir daugiau tą vakarą nė vienas iš judviejų nebegrįžo. Jos bute girtaudamas R. Z. elgėsi pakankamai ramiai.

Liudytoja A. R. parodė, kad 2009-12-09 vakare grįžo iš ligoninės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur gyvena su draugu N. Š.. Vėliau į butą parėjo N. Š. neblaivus brolis A. Š.. Jis buvo išgėręs ir atsigulė miegoti. Jau buvo vėlus metas kai į butą atėjo girtas R. Z. ir A. P.. R. atsinešė butelį degtinės. Visi prie stalo girtavo. Begeriant R. Z. susiginčijo su A. Š.. Jia apsitumdė, A. P. stojo jiems į tarpą ir abu apramino. Ji su N. Š. išėjo parūkyti. Grįžusi pamatė R. Z., kuris tuo metu kiek palinkęs sėdėjo ant viengulės lovos ir neužilgo nugriuvo ant grindų. A. sakė kviesti pagalbą. A. Š. kambaryje nebuvo. Ji skambino medikams. Atvykus medikams matė, kaip felčerė suteikė pirmąją med. pagalbą R. Z. ir jį išvežė. Netrukus į butą sugrįžo A. S., po to atvyko policijos pareigūnai, kurie ją, A. P. bei A. Š. pristatė į policijos komisariatą.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0063 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. R. buvo neblaivi, jai 2009-12-10, 00.42 val, nustatytas 0,73 promilių girtumas (t. 1, b. 1. 84).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2009-12-09 iš ryto ji nuėjo pas pažįstamą J. gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Po pietų į butą atėjo neblaivus R. Z., atsinešė degtinės butelį. Vakare ji su R. Z. išėjo iš J. buto, juodu išsiskyrė ir ji nuėjo pas draugą A. Š., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute, be A. Š., buvo jo brolis N. Š. bei A. R.. Vėliau atėjo R. Z.. Jis atsinešė butelį degtinės ir visi girtavo. Kažkokiu momentu A. Š. su pastaruoju pradėjo konfliktuoti. Pirmasis A. Š. bei R. Z. apsistumdymas įvyko buto vidurinėje dalyje, nes R. Z., pakilęs nuo sofos-lovos, kažką padarė ant viengulės lovos sėdėjusiam A. Š., tačiau tą kartą ji juodu nuramino. Prie stalo sėdėjo žvakės šviesoje, nes bute nebuvo elektros. Atsisėdęs ant lovos A. S. pradėjo žodžiais kibti prie R. Z., į ką pastarasis iš pradžių atsakė tuo pačiu, tačiau netrukus, pakilęs nuo sofos-lovos, priėjo prie sėdinčio A. Š., jiedu susikibo ir pradėjo grumtis ant viengulės lovos. A. Š. atsistojo, o R. Z. liko sėdėti ant viengulės lovos, tačiau tuoj pat nusirito ant grindų, ant kurių pamačiusi kraują, suprato, jog A. Š. sužeidė R. Z.. A. Š. kažkur dingo, A. R. iškvietė medikus, kurie R. Z. išvežė į ligoninę. Po to A. Š. sugrįžo į butą, iš kurio atvykę policijos pareigūnai ją, A. Š. bei A. R. pristatė į policijos komisariatą

Savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus liudytoja A. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t. 1, b. 1. 99-100, 101, 102-106).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0061 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. P. buvo neblaivi, jai 2009-12-10, 00.42 val., nustatytas 3,13 promilių girtumas (t. 1, b. 1. 90).

Liudytoja D. K. parodė, kad 2009-12-10 tamsiu paros metu, iš dispečerio gavo pranešimą, kad Mažeikių m. (duomenys neskelbtini) name yra sužalotas žmogus, todėl su bendruomenės slaugytoja G. G. į įvykį išvyko greitosios pagalbos automobiliu. Prie namo buvo pasitiktos dviejų neblaivių merginų, kurios nusivedė į butą, kuriame ant grindų kniupščias gulėjo vyriškis, aplink kurį grindys buvo nutaškytos krauju. Kadangi bute šviesos nebuvo, vyriškį apžiūrėjo pasišviesdamos žibintuvėliu, matė, kad sužalotas vyras yra nesąmoningas, o jo rūbai permirkę krauju. Tada ji perkirpo vyriškio viršutinės kūno dalies rūbus, o kai apvalė kūną, pamatė durtines žaizdas dešinėje poraktinėje srityje, sprande, krūtinėje, kurias užklijavus, vyriškis buvo pristatytas į Všį "Mažeikių ligoninė", kur jį perėmė ligoninės personalas,

Liudytoja G. G. parodė, kad dirba VŠĮ „Mažeikių greitosios medicinos pagalbos centras“. Pagal iškvietimą nuvyko į (duomenys neskelbtini). Mus pasitiko dvi moterys. Moterys nieko neaiškino. Bute buvo tamsu. Su prožektoriumi pasišviesdamos nuėjo kartu su D. K.. Kambaryje gulėjo kruvinas nukentėjusysis. Jos apžiūrėjo nukentėjusįjį, pamatavo spaudimą, apžiūrėjo ir užklijavo žaizdas. Ji pasiskambino policijai, kad padėtu nugabenti nukentėjusįjį ir jį nuvežė į priėmimo skyrių.

Iš 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame grindys nutaškytos intensyviomis raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Bute prie kairiosios sienos stovi sieninė spinta su indais, virtuvės reikmenimis, maisto produktais, toliau - viengulė lova, netvarkingai paklota patalyne, kuri sutepta dėmėmis, panašiomis į kraują, o už lovos ant grindų numesta patalynė, taip pat sutepta į kraują panašiomis dėmėmis. Prie galinės kambario sienos stovi stalas, apdėtas įvairiais daiktais, o prie dešiniosios sienos pastatyta ištiesta sofa-lova, netvarkingai paklota patalyne, už lovos galo ant grindų sumesti polietileniniai maišeliai su rūbais bei bulvėmis, tarp kurių yra virtuvinis peilis nulaužta geležte, ant kurio rankenos yra dėmės, panašios į kraują. Už maišelių prie dešiniosios kambario sienos stovi sekcija, šaldytuvas bei stalas, po kuriuo mėtosi virtuvinis peilis. Buto vidurinėje dalyje stovi stalas, ant grindų mėtosi virtuvinio peilio geležtės dalis. Baigus apžiūrą paimta į kraują panašių dėmių nuoplova nuo grindų, virtuvinis peilis nulaužta geležte, peilio geležtės dalis bei virtuvinis peilis (t. 1, b. 1. 14-15, 16, 17-29).

Iš 2009-12-16 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2009/09 (03) matyti, kad R. Z. padarytos penkios durtinės - pjautinės žaizdos: krūtinės ląstos dešinėje poraktinėje srityje su poraktinės arterijos pažeidimu, krūtinės ląstos kairėje pusėje, nugaros dešinės mentės srityje, sprande, kairio klubo ar sėdmens srityje. Nuo ūmaus išorinio nukraujavimo dėl dešinės poraktinės arterijos sužalojimo išsivystė sunkus hemoraginis - hipovoleminis šokas. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką padaryti aštriu duriančiai pjaunančiu įrankiu, tikriausiai peilio geležte - penkiais dūriais. Dešinės poraktinės arterijos sužalojimas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Kitos žaizdos, vertinant atskirai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ar dėl padarytų sužalojimų R. Z. praras dalį bendrojo darbingumo ir kiek procentų, bus galima spręsti baigus gydymą (t. 1, b. 1. 54-55).

Iš 2010-02-18 papildomos teismo medicinos specialisto išvados Nr. KG 17/10 (03) matyti, kad dėl 2009-12-10 padarytų daugybinių durtinių - pjautinių sužalojimų R. Z. neprarado bendrojo darbingumo (t. 1, b. 1. 63-64).

Iš Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos specialisto išvados Nr. T-A 2007/09(03) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. Z. buvo neblaivus, jo 2009-12-10, 01.15 val., paimtame kraujyje rasta 3,37 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. 1. 52).

Iš 2010-03-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(10454)-IS1-2006 matyti, kad ant tirti pateiktų tampono su nuoplova, peilio geležtės dalies, peilio nulaužta geležte, paimtų 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), A. Š. striukės ir kelnių, paimtų 2009-12-10 iš įtariamojo A. Š. asmens kratos metu, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su R. Z. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Z. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000004 %. Negalima atsakyti, kam priklauso žmogaus kraujas, rastas ant A. Š. striukės kadangi mėg. Nr. 12, Nr. 13 rasta sumaišyta ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių identifikuoti galima vieną asmenį. Mėg. Nr. 12, Nr. 13 rastų asmeniui identifikuoti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. Z. genotipu. Ant tirti pateikto peilio nulaužta geležte rankenos, paimto 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), tamponų su nuopjovomis nuo A. Š. kairės ir dešinės rankų, paimtų 2009-12-10 įtariamojo A. Š. asmens apžiūros metu, ir A. Š. kelnių rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su A. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000002 %. Ant tirti pateikto virtuvinio peilio, paimto 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo ir žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (t. 1, b. 1. 37-40).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Sveikatos priežiūros ir medicinos pagalbos suteikimo žurnalo matyti, kad 2009-12-10, 08.00 val., atliktas naktį į areštinę patalpinto A. Š. sveikatos būklės patikrinimas, kurio metu jam stebimas patinimas dešinės akies srityje, pjauta žaizda dešinio delno srityje, nubrozdinimai įvairiose veido srityse (t. 1, b. 1. 147-148).

Iš Teismo medicinos specialisto 2010-02-10 išvados Nr. G 46/10 (13) matyti, kad A. Š. nustatyta: veido sumušimas, odos nubrozdinimai veide, pjautinė dešinės plaštakos žaizda. Sužalojimai padaryti ne mažiau 4-ių kontaktų su aštriabriauniu daiktu metu. Sužalojimai padaryti užduotyje nurodytu laiku, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. 1. 157).

Iš 2009-12-10 asmens kratos protokolo matyti, kad iš A. Š. buvo paimta striukė bei kelnės (t. 1, b. 1.30).

Iš 2009-12-10 asmens apžiūros protokolo matyti, kad A. Š. kūno apžiūros metu nustatyta, kad jis yra 173 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, jo galvoje, t.y. kaktoje, dešiniajame skruoste bei kairiajame žande, matomi švieži paviršiniai odos įdrėskimai, dešinės akies paakio srityje - patinimas bei odos paraudimas, dešinės rankos delne - šviežia paviršinė 4 cm ilgio pjautinė žaizda. Apžiūros metu paimtos A. Š. abiejų rankų plaštakų vidinių paviršių (delnų) nuoplovos (t. 1, b. 1.150-151,152-155).

A. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 135 straipsnio 1 dalį. Būtina sąlyga nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal minėto straipsnio 1 dalį yra konstatavimas, kad asmeniui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. LR BK 141 straipsnyje nustatyta, kad sveikatos sutrikdymo požymius apibūdina Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklės. Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklės yra patvirtintos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003-05-23 įsakymu Nr. V-298/158/A1-86. Teismas todėl remiasi teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2009/09 (03), kurioje nustatyta, kad sužalojimai, padaryti R. Z. kvalifikuotini kaip sunkus sveikatos sutrikdymas bei kitais byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais dėl faktinių bylos aplinkybių. Pats kaltinamasis teisme prisipažino sudavęs smūgius peiliu nukentėjusiajam ir parodė, kad neprisimena kiek tiksliai smūgių buvo suduota. Liudytojai A. R., A. P. teisme patvirtino, kad matė kaip A. Š. konfliktavo su nukentėjusiuoju ir su juo susistumdė. A. P. parodė, jog matė, kad po grumtynių su nukentėjusiuoju kaltinamasis išbėgo iš buto, o nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, jis buvo kruvinas. Liudytojai patvirtino kaltinamojo parodymus apie tai , kad pats nukentėjusysis jam pirmas sudavė kumščių į galvą ir po to kaltinamasis su nukentėjusiuoju susimušė. Šių įrodymų pagrindu teismas daro išvada, kad A. Š. veikė tiesiogine tyčia, nors šiuo konkrečiu atveju tyčios rūšis veikos kvalifikavimui reikšmės neturi – veika teisingai kvalifikuota pagal kilusias pasekmes – sunkų sveikatos sutrikdymą, konstatuoti neatsargumą šiuo atvejų nėra pagrindo. BK 136 straipsnyje numatyta, kad už sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus atsako asmuo, kuris sunkiai sužalojo žmogų staiga labai susijaudinęs dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio jį ar jo artimą asmenį nukentėjusio asmens poelgio. Byloje nustatytos aplinkybės nepagrindžia prielaidos, kad kaltinamasis nusikaltimą galėjo padaryti būdamas staiga labai susijaudinęs, nukentėjusysis nors ir pavartojo necenzūrinius žodžius, kaltinamasis pripažįsta pats atsakęs analogiškai. Po to jie dar girtavo ir vėliau žodinis konfliktas peraugo į muštynes, kurių metu A. Š. panaudojo iš anksto paimtą nuo spintelės peilį ir sužalojo R. Z.. Nukentėjusiojo elgesys šiuo atveju negali būti vertinamas kaip itin įžeidžiantis kaltinamąjį, dėl kurio gali būti staiga labai susijaudinama. Pakaltinamas asmuo, peiliu durdamas kitam žmogui į įvairias kūno vietas, negali nesuvokti tokios veikos pavojingo pobūdžio ir nenumanyti, kad tokie veiksmai sukels pavojingas pasekmes.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį A. Š., teismas vertina jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį – jis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, kėsindamasis į asmens sveikatą ir gyvybę, nukentėjusiajam R. Z. buvo sukeltos fizinės kančios. A. Š. anksčiau iki nusikaltimo padarymo buvo teistas šešis kartus ( t. 1, b. l. 121-124), nusikalto teistumui neišnykus, todėl laikytina, jog padarė recidyvinį nusikaltimą, baustas administracine nuobauda ( t. 1, b. 1. 125). Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. Š. nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rūšies bausmių nepakanka ir tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe byloje pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl to, kad nusikalto (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai (LR BK 60 str. ).

Nukentėjusysis R. Z. dėl sužalojimų buvo gydomas VŠĮ Mažeikių ligonėje, VŠĮ Klaipėdos ligoninėje. Šioms gydymo įstaigoms Valstybinė ligonių kasa už suteiktas paslaugas, t. y. nukentėjusiojo gydymą, apmokėjo 3843,76 Lt, todėl išlaidos Valstybinei ligonių kasai atsirado dėl kaltinamojo A. Š. neteisėtų veiksmų. Valstybinei ligonių kasai padaryta turtinė žala neatlyginta. LR BPK 115 straipsnis nustato visapusišką valstybės ir atskirų asmenų turtinių interesų apsaugą. Todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas pilnai ir iš A. Š. priteistina 3843,76 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai.

Daiktai, saugomi Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugykloje ( kvitas B Nr. 020527) (t. l, b. 1. 41, 42) ir turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tamponas su nuoplovomis, peilis nulaužta geležte, peilio geležtės dalis, virtuvinis peilis, tamponai su A. Š. rankų nuoplovomis, tamponas su A. Š. kraujo pavyzdžiu, tamponas su R. Z. kraujo pavyzdžiu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Striukė ir džinsinės kelnės, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini A. Š..

A. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2009-12-10, 00.30 val. (t. 1, b. 1. 144-145) iki 2009-12-11, 17.15 val. (t. 1, b. 1. 158), buvo laikinai sulaikytas. 2009-12-11 jam buvo paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 30, 31). 2010-06-01 A. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l 58-61). 2010-08-17 byloje buvo paskelbta A. Š. paieška (t.2 , b. l. 41), 2010-08-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (t. 2, b. 1. 48-49). 2010-10-12, 08.35 val., A. Š. buvo sulaikytas ir patalpintas į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato areštinę (t.2, b. l. 57) 2010-10-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi A. Š. paskirtas suėmimas 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-10-12 (t. 2, b. 1. 64-66), 2010-11-11 nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams ( t. 2, b. l. 112-113).

A. Š. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301- 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

A.Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį 3 (trijų ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo - 2011-02-10 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2009-12-10 iki 2009-12-11 ir suėmime nuo 2010-11-12 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-02-10.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. Š. Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai 3843,76 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt tris litus 76 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (2010-03-30 kvitas B Nr. 020227 ) – striukę ir džinsines kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. Š.; tamponą su nuopjovomis, peilį nulaužta geležte, peilio geležtės dalį, virtuvinį peilį, tamponus su A. Š. rankų nuopjovomis, tamponą su A. Š. kraujo pavyzdžiu, tamponą su R. Z. kraujo pavyzdžiu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtojo A. Š. nuo įteikimo jam dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.