Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant vietiniame rajono laikraštyje „Vienybė“ ir respublikiniame dienraštyje „Respublika“, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. 2008-05-19 kreditavimo sutarties Nr.3300-2008-42911 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, iš kurių nustatyta, kad ieškovas pagal šią sutartį ieškovas suteikė atsakovui 6500 Lt kreditą iki 2013-04-30, bendra kredito suma 8664,40 Lt. Šalys sutarties specialiosios dalies 5 p. susitarė dėl 10,58 procentų metinės palūkanų normos. Sutarties bendrosios dalies 27 p. šalys susitarė dėl 0,08 procentų delspinigių dydžio. Atsakovas nevykdė visų įsipareigojimų pagal šią kreditavimo sutartį ir įsiskolino ieškovui: 5981,92 Lt už negrąžintą vartojimo kreditą, 527,49 Lt palūkanų ir 937,36 Lt delspinigių. (b.l.4-7)

Iš byloje esančių 2009-10-14 pranešimo matyti, kad ieškovas ragino atsakovą mokėti gera valia, nurodė apie galimą sutarties nutraukimą, ir kreipimąsi į teismą dėl paskolos, palūkanų ir kitų priklausančių mokėti pagal paskolos sutartį sumų priteisimo. (b.l.8) Byloje duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovas nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo pagal 2008-05-19 kreditavimo sutartį Nr.3300-2008-42911 5981,92 Lt negrąžinto vartojimo kredito ir 527,49 Lt palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Kaip jau minėta iš 2008-05-19 kreditavimo sutarties Nr.3300-2008-42911 bendrosios dalies 27 p. nustatyta, kad šia sutartimi yra nustatyti 0,08 % dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui iš viso paskaičiuota 937,36 Lt delspinigių. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 937,36 Lt delspinigių tenkintinas.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas ir atsakovas 2008-05-19 kreditavimo sutartyje Nr.3300-2008-42911 susitarė dėl 10,58 % dydžio metinių procesinių palūkanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 10,58 % metinės palūkanos už priteistą 5981,92 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 223 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-03-24 mokėjimo nurodymu Nr.13, bei 307,95 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu. (b.l.20-25) Iš atsakovo vadovaujantis CPK 96 straipsniu taip pat priteistinos 6,15 Lt pašto išlaidos valstybei.(b.l.1)

Išlaidų advokato pagalbai apmokėti mokėjimo pagrindus, tvarką ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja CPK 88 ir 98 straipsniai. Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad bylos šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens visa sumokėta suma pripažįstama bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginama. Spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos) bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas. Rekomendacijų 8.4. p. įtvirtinta, kad už ieškinio parengimą rekomenduojamas maksimalus priteisintas užmokestis už advokato teisinę pagalbą yra 2400 Lt (800 Ltx3). Nors ieškovo turėtos išlaidos už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydis –726 Lt (b.l.35-37), nagrinėjamu atveju ir neviršija rekomenduotino maksimalaus, tačiau vien tai nesuteikia teisės priteisti ieškovui faktiškai turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, nes jos yra nepagrįstai didelės. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paruoštas tinkamai, netaikytos procesinių dokumentų trūkumų šalinimo nuostatos, tačiau byla nėra sudėtinga ir didelės apimties, reikalavimai grindžiami standartine advokatės kliento parengta kreditavimo sutartimi, sudaroma prisijungimo būdu, ko pasekmėje ieškinio pagrindas visuomet yra iš esmės tas pats, sprendžiami teisiniai klausimai nėra nauji, o jos apimtis nedidelė. Šalių teisiniai santykiai buvo žinomi ir jų aiškinimuisi sąnaudų nebuvo. Kaip matyti iš 2010-12-16 atstovavimo sutarties advokatė nuolat atstovauja ieškovą tokio pobūdžio bylose, todėl jai nėra nauja jų specifika. (b.l.22) Byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atstovavimo teisme išlaidų nėra, nebuvo teikiama daug procesinių dokumentų (ieškinys ir du prašymai (dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo)), advokatė netgi netvirtino ieškovo procesinio dokumento priedų nuorašų, nes tai padaryta paties ieškovo. (b.l.4-26) Atsižvelgiant į visumą šių aplinkybių, vadovaujantis realumo, būtinumo, pagrįstumo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, taip pat įvertinant byloje nagrinėtų teisinių klausimų apimtį, teisinės pagalbos laiko sąnaudas, daroma išvada kad pagrįstos atstovavimo išlaidos tokioje byloje būtų 600 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis. CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB DnB NORD bankas, juridinio asmens kodas 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT594010049500047594, AB DnB NORD banke, banko kodas 40100, iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5981,92 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 92 ct) negrąžinto kredito, 527,49 Lt (penkis šimtus dvidešimt septynis litus 49 ct) palūkanų, 937,36 Lt (devynis šimtus trisdešimt septynis litus 36 ct) delspinigių, pagal 2008-05-19 kreditavimo sutartį Nr.3300-2008-42911, 10,58 % (dešimties ir penkiasdešimt aštuonių šimtųjų) procento metines palūkanas, nuo priteistos 5981,92 Lt (penkių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 92 ct) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-04-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 223 Lt (dviejų šimtų dvidešimties trijų litų) žyminį mokestį, 600 Lt (šešis šimtus litų) už advokato teisines paslaugas, ir 307,95 Lt (tris šimtus septynis litus 95 ct) už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6,15 Lt (šešis litus 15 ct) pašto išlaidų valstybei.

Atmesti ieškinį dalyje dėl likusių reikalautų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims.