Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.3; 1.1.8.13; 1.1.11.1; 1.1.11.10; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16

2023 m. vasario 28 d.

nuteistajam V. G. (nuotoliniu būdu, naudojantis ZOOM platforma), jo gynėjai advokatei R. Š. ir atstovei pagal įstatymą J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam V. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, jog V. G. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Šio asmens elgesį iki (duomenys neskelbtini) kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o nuo (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje. V. G. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus bausmės priežiūros planas. Bausmės laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo (duomenys neskelbtini), nes nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nelankė (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) jam pakartotinai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau V. G. ir toliau vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nes nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) imtinai nenakvojo namuose, tai yra vengė vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą – būti naktį namuose nuo 21 val. iki 6 val., todėl (duomenys neskelbtini) jam antrą kartą paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. V. G. jokių išvadų nepadarė, nes ir toliau vengia vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nes nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nenakvojo namuose, todėl (duomenys neskelbtini) jam trečią kartą paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau ir po laisvės apribojimo bausmės nevykdymo sąlygų išaiškinimų V. G. ir toliau vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo nė vieno iš jam teismo paskirtų įpareigojimų: per (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo tik (duomenys neskelbtini) dienas, tokiu būdu ir toliau vengdamas vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą (duomenys neskelbtini), be to, nepradėjo dalyvauti elgesio keitimo programoje, jo atžvilgiu yra pradėti (duomenys neskelbtini) ikiteisminiai tyrimai ir (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo teisenos. V. G. gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 48 straipsnio 8 dalimi, Tarnyba siūlo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 45 paroms.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė G. K. teikimą palaikė. Nurodė, jog jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai už (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Per (duomenys neskelbtini) V. G. (duomenys neskelbtini) buvo tik (duomenys neskelbtini) dienas, (duomenys neskelbtini) nenakvojo namuose.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą J. Ž. paaiškino, kad V. G. (duomenys neskelbtini) nelankė savo noru, bėgo iš namų, neklausė socialinių darbuotojų, buvo neįmanoma jo sulaikyti, jis išeidavo ir grįždavo kada norėdavo, V. G. buvo išvažiavęs kažkur toliau, parsivežtas netgi iš Kauno, įvairūs taikomi metodai jo neveikė. V. G. darėsi agresyvus, įžūlus (duomenys neskelbtini), kitų (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Jis sužalojo (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), dėl to pradėti ikiteisminiai tyrimai. (Duomenys neskelbtini) jo bijo, sunku juos apsaugoti, (duomenys neskelbtini) yra įtampa.

Nuteistasis V. G. nurodė, jog sutinka su teikimu. Buvo supažindintas su bausmės priežiūros planu, suprato, kokius teismo paskirtus įpareigojimus turi vykdyti, bet jų nesilaikė, nes norėjo pabūti su draugais. Nenakvojo namuose, nes bijojo išgėręs grįžti. Alkoholį gėrė, nes šventė draugų gimtadienius. Gailisi dėl to. Sutinka ir su siūloma bausme, ir su jos terminu.

Nuteistojo gynėja advokatė R. Š. prašė teikimą tenkinti, nes su tuo sutinka ir V. G.

Prokurorė nurodė, jog ikiteisminiai tyrimai, kurie atliekami V. G. atžvilgiu, dar nėra baigti. Vyksta tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų, tarp kurių ir (duomenys neskelbtini). V. G. sulaikytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – (duomenys neskelbtini), kuris baigiasi (duomenys neskelbtini) ir po to planuojama (duomenys neskelbtini), nes jam paskirta (duomenys neskelbtini). Prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laiką (duomenys neskelbtini) ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskiriant V. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat paskiriant auklėjamąją poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per visą šį laiką (duomenys neskelbtini) ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies ar visiškai atlikta pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą.

Tarnyba V. G. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Šio asmens elgesį iki (duomenys neskelbtini) kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o nuo (duomenys neskelbtini) - Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

V. G. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus bausmės priežiūros planas.

Iš įrašų bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane matyti, jog V. G. tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo (duomenys neskelbtini), nes nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nelankė (duomenys neskelbtini), o per (duomenys neskelbtini) joje buvo tik (duomenys neskelbtini) dienas. Be to, jis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nenakvojo namuose, tai yra vengė vykdyti jam paskirtą kitą teismo įpareigojimą – būti naktį namuose nuo 21 val. iki 6 val., taip pat nepradėjo dalyvauti elgesio keitimo programoje. Nors jam bausmės vykdymo metu tris kartus buvo papildomai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau išvadų dėl to nepadarė, probleminio elgesio nepakeitė. Duomenys iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro patvirtina, jog bausmės vykdymo metu V. G. atžvilgiu buvo pradėti (duomenys neskelbtini) ikiteisminiai tyrimai, iš kurių (duomenys neskelbtini) sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, kiti (duomenys neskelbtini) ikiteisminiai tyrimai taip pat sujungti į vieną, todėl šiuo metu V. G. atžvilgiu yra atliekami (duomenys neskelbtini) atskiri ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskutinės nusikalstamos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini), padarymo data nurodoma (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi V. G. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirta kardomoji priemonė – (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo pratęsta iki (duomenys neskelbtini). Be to, V. G. atžvilgiu bausmės vykdymo metu buvo pradėtos (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo teisenos, visos dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) (duomenys neskelbtini). Viena iš šių (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo teisenų (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, vadovaujantis ANK (duomenys neskelbtini).

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių.

Nagrinėjamu atveju Tarnyba ne vieną kartą įspėjo ir priminė nuteistajam apie galimus neigiamus padarinius, jei jis nevykdys paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, tačiau visi šie įspėjimai ir raginimai atlikti bausmę nuteistajam poveikio nepadarė. Įspėtas jis ir toliau nevykdė jam paskirto įpareigojimo penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo: įpareigojimo (duomenys neskelbtini) ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Tarnybos atstovams nuteistasis nepateikė priežasčių, objektyviai pateisinančių tokį jo elgesį.

Teismo vertinimu, toks V. G. elgesys bausmės atlikimo metu rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į nuteistojo pareigų vykdymą. Bausmės vykdymo metu nuteistasis nerodė siekio pasitaisyti, iš esmės pakeisti savo nusikalstamą elgesį, o tai, kad jis, būdamas Tarnybos įspėtas, toliau tyčia sąmoningai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, įvertinus jo paaiškinimus, kad norėjo pabūti su draugais, girtavo, švęsdamas gimtadienius, nors žino, kad to daryti negalėjo, ir pan., rodo, kad jo poelgiai nebuvo atsitiktiniai, neteisėtus veiksmus jis atlieka suvokdamas jų neteisėtumą. V. G. akivaizdžiai nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, kadangi jo atžvilgiu buvo pradėti (duomenys neskelbtini) ikiteisminiai tyrimai ir tik dėl procesinių sprendimų – ikiteisminių tyrimų sujungimo šiuo metu jo atžvilgiu yra atliekami (duomenys neskelbtini) atskiri ikiteisminiai tyrimai. Be to, V. G. atžvilgiu buvo pradėtos (duomenys neskelbtini) administracinės teisenos, iš kurių (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini).

Išdėstytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog V. G. tyčia vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirta bausmė keistina areštu.

Baudžiamasis įstatymas nurodo imperatyvią taisyklę, kaip turi būti keičiama laisvės apribojimo bausmė tuo atveju, kai asmuo vengia ją atlikti. BK 48 straipsnis numato, jog tokiu atveju bausmė gali būti keičiama tik į griežtesnę, t. y. arešto, bausmę. Be to, ji keičiama laikantis BK 49 ir 65 straipsnyje numatytų taisyklių. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatomis, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Šiuo atveju V. G. buvo skirta subendrinta laisvės apribojimo vieneriems metams vienam mėnesiui bausmė, tad, visą ją pakeitus arešto bausme, ji viršytų maksimalų arešto bausmės dydį, kuris už nusikaltimus yra 90 parų. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad V. G. (duomenys neskelbtini), jam skirtinos arešto bausmės maksimalus dydis yra mažinamas per pusę, t. y. 45 paros arešto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. G. paskirtą laisvės apribojimo vieneriems metams vienam mėnesiui bausmę pakeisti areštu keturiasdešimt penkioms paroms.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Nustatyti, jog nuteistasis V. G. ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dieną ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo darbo metu nuvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu Kaunas, Technikos g. 34, atlikti arešto bausmės.

Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės aukščiau nurodytu laiku nuvykti į bausmės atlikimo vietą, tokiu atveju jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir suderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmę datą.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio atvykimo atlikti paskirtą bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.