- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-2766-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02556-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- G. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
G. B. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros P. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į auklėjimą ir priežiūrą, ko pasėkoje ji su grupe asmenų apgaule įgijo savo ir kitų naudai svetimą turtą ir tai vykdė daug kartų. Tuo G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Šalies argumentai
G. B. paaiškino, kad su žmona išsiskyrė kaip dukrai P. buvo (duomenys neskelbtini) metai. Dukra gyveno su mama, pas jį pabūdavo kelias dienas ar savaitę. Auklėjo dukrą griežčiau, o tai dukrai nepatikdavo, todėl prašydavosi pas mamą. Kai pas mamą nepatikdavo, pas jį prašydavosi. Jais tėvais P. manipuliavo. Matė, kad dukra dažniau pradėjo netinkamai elgtis, todėl žmonos prašė, jog pas jį paliktų nuolatinai gyventi, bet neleido. Vėliau, kaip dukra pabėgdavo iš namų, tada tik paskambindavo – pranešdavo.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), 2012-03-27 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą mažamečio atžvilgiu ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. (b.l. 3-5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6), kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. B. nepanaudojo tėvo valdžios vaiko interesams, jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. B. atsakomybę lengvina, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str.). Jam skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
NUTARIA:
G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.