- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-06
- Bylos Nr.
- 2YT-520-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01314-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., A. B.
dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. P. ir A. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. B. ir paskirti jos rūpintoja V. P. (b. l. 2).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo pareiškime nurodyta kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Marijampolės teritorinis skyrius 2020 m. spalio 22 d. A. B. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Specialusis poreikių lygis yra didelis ir nustatytas neterminuotai. A. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir rūpyba. Dukra V. P. rūpinasi mamos gydymu ir slauga, kadangi A. B. dėl sveikatos būklės pasirūpinti savimi negali. Socialinės paramos skyrius A. B. rūpintoja siūlo skirti dukrą (duomenys neskelbtini), kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti rūpintojo funkcijas. V. P. gimusi (duomenys neskelbtini). Pagal dorovines ir moralines savybes, giminystės ryšį V. P. gali būti paskirta A. B. rūpintoja. V. P. rūpinasi mamos gydymu ir slauga. Santykiai tarp mamos ir dukros šilti, su dukra A. B. jaučiasi gerai. Dukra deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą (b. l. 1-2). Pareiškėjo atstovė R. K. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes – pažymėjo, kad kreipėsi į teismą, gavę A. B. prašymą nustatyti jai rūpybą, o rūpintoju paskirti jos dukrą V. P.. Dėl sveikatos problemų A. B. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba tiek buityje, tiek sveikatos priežiūroje. V. P. sutinka būti mamos A. B. rūpintoja, jo dorovinės ir moralinės savybės leidžia tai daryti, todėl prašo pareiškimą tenkinti (2021 m. kovo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 43 sek. – 4 min. 45 sek.).
3. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu prieštaravimų pareiškėjo pareiškimo tenkinimui neišsakė, priešingai – prašė ją paskirti mamos A. B. rūpintoja. Nurodė, kad mama rūpinasi nuo tada kai mamai sukako (duomenys neskelbtini) metai, jai buvo atlikta operacija. Ji visada rūpinosi mama, ją prižiūrėjo. Nuo to laiko kai mamą ištiko insultas ji gyvena kartu su ja, mama beveik nevaikšto, prastai atsimena. Jos sveikatos būklė nuolatos kinta, būna pagerėjimai ir pablogėjimai. Ji turi dar dvi seseris, tačiau jos negali pasirūpinti mama. (2021 m. kovo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 06 min. 05 sek. – 12 min. 36 sek.).
4. Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia kita forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens V. P. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2021 m. kovo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 58 sek. – 3 min. 47 sek., 4 min. 25 sek. – 7 min. 40 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2020 m. spalio 22 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3239 (b. l. 5), – nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaigos poreikis nuo 2020 m. spalio 8 d. neterminuotai.
6. A. B. rūpintoja siūloma paskirti V. P.. Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens V. P. žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2021 m. kovo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 58 sek. – 3 min. 47 sek., 4 min. 25 sek. – 7 min. 40 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – A. B. 2020 m. gruodžio 3 d. prašymu (b. l. 3), V. P. 2020 m. gruodžio 3 d. rašytiniu sutikimu (b. l. 6), V. P. išduotu medicininiu pažymėjimu (b. l. 8), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 18), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b. l. 17), V. P. ir A. B. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų kopijomis (b. l. 4,7), – nustatyta, kad V. P. yra A. B. dukra, kuri nuolat ja rūpinasi nuo. V. P. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos: neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Gydytojo pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės rūpintis mama ji gali. Tam sąlygas turi, gyvena kartu su mama. Nėra duomenų, kad ji iki šiol būtų netinkamai prižiūrėjusi rūpybos būtiną savo mamą A. B.. Pati V. P. sutinka būti paskirta A. B. rūpintoja.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkinamas: veiksniai A. B. nustatoma rūpyba, o jos rūpintoja skiriama jos dukra V. P. (CPK 509 straipsnis).
9. V. P. išaiškintinos jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Išaiškintina, kad rūpintinis ir rūpintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rūpintojas rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
10. Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 496 ir 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Veiksniai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.