Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. M., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. gyv., Mažeikių r., LR piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. būdamas girtas (nustatytas 1,82 promilių girtumas) Mažeikių mieste ties Draugystės g. 36 namu, prie tarnybinio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, įžeidė policijos pareigūnų vyresn. patrulio D. V. ir patrulio D. B. garbę ir orumą iškoliodamas juos necenzūriniais žodžiais (išsigimėliai, išgamos, mentai, pyderai, aš tave išpisiu per subinę), tuo pažeidė LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį.

K. T. M padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1910156-12, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyresn. patrulio D. V. ir patrulio D. B. tarnybinių pranešimų, neblaivumo tikrinimo šaknelės, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

T. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias nuobaudas – baudą arba administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai kad, T. M. net keturiolika kartų buvo baustas už administracinės teisės pažeidimus, taip pat ir už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, kas rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, taip pat, kad nėra sumokėta nei viena anksčiau skirta bauda, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už padarytą pažeidimą skirtina, straipsnio sankcijoje numatyta administracinio arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti T. M. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas