Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2010-02-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2016-09-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; atlyginti nukentėjusiajai A. Ž. 377 Eur padarytos žalos, 2017-10-18 bausmę atlikęs;

4) 2018-10-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 40 MGL ( 2000 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą – 1 320 Eur.

5) 2022-02-28 Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2022-08-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi 2022-02-28 Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

6) 2022-10-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal 2022-10-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022-08-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2022-08-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi ir galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto, bausmę atliko,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. T., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2025-04-16 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio žodinio konflikto su taip pat apsvaigusia nuo alkoholio motina T. T. metu, tyčia spyrė iš kojos motinai T. T. į dešinę koją. Tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui – motinai T. T. fizinį skausmą. M. T. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRF-0042, patikros sertifikatas 2025-04-11 Nr. 2266632 rodmenų matyti, kad 2025-04-17 10:25 val. S. T. nustatytas 3,17 promilių girtumas.

Iš byloje esančio alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRF-0042, patikros sertifikatas 2025-04-11 Nr. 226632 rodmenų matyti, kad 2025-04-17 10:27 val. T. T. nustatytas 3,19 promilių girtumas.

Iš byloje esančio alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRF-0042, patikros sertifikatas 2025-04-11 Nr. 226632 rodmenų matyti, kad 2025-04-17 10:22 val. M. T. nustatytas 3,07 promilių girtumas.

Iš byloje esančio BODY kameros vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : „export-8h1ss.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 19:43 min. Vaizdo įrašo data : 2025-04-17. Vaizdo įrašo pradžia : 10:04:36 val.

Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą adresu Centrinė g. 10, Bražuolės k., Trakų sen., Trakų raj. sav., kur prieina prie nuosavo namo. Priėjus pareigūnams prie namo girdėti namo viduje garsiai grojanti muzika. Pareigūnai pasibeldžia, tačiau namo durų niekas neatdaro. Pareigūnai atidaro duris ir įeina į nuosavo namo vidų, viename iš kambarių matyti ant lovos gulintis ir miegantis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. T.. Taip pat ten girdisi garsiai grojanti muzika. Pareigūnai išjungia grojančią muziką ir kituose kambariuose ieško kitų asmenų. Namo viduje, virtuvės patalpoje matyti esanti moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai T. T. ir keli vyrai, kaip vėliau paaiškėjo tai tėvas S. T. ir kitas sūnus S. T.. Pareigūnai S. T. paklausia, kas buvo su jo broliu M. T.. S. T. nerišlia kalba atsako, kad jo brolis M. T. ištaškė viską jo kambaryje, visus daiktus išmėtė. Matyti, kad kitame kambaryje šalia virtuvės yra išmėtyti daiktai. Pareigūnai T. T. paklausia, ar M. T. prieš ją naudojo kokį nors fizinį smurtą, T. T. nerišlia kalba atsako, kad taip. T. T. nerišlia kalba pasako, kad M. T. ją stūmė, apipylė sriuba. Pareigūnai asmenų paklausia, ar jis šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) vartojo alkoholį, S. T. atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia, ar jie pareiškimą rašys, S. T. nerišlia kalba atsako, kad rašys. T. T. ir S. T. pateikia pareigūnams savo asmens dokumentus. Pareigūnas paklausia T. T., ką būtent šiandien jai darė M. T., S. T. atsako nerišlia kalba, kad M. T. visa tai išdaužė vakar vakare bet žadėjo viską sutvarkyti šiandien, tačiau nieko netvarkė ir girtas vėl tapo agresyvus. Pareigūnas S. T. paaiškina, kad dėl to, jog jis yra išgėręs, negalės rašyti dabar pareiškimo dėl daiktų apgadinimo, o galės kitą dieną kreiptis į komisariatą. Pareigūnas T. T. paklausia, ar jai šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) jos sūnus M. T. trenkė, ar ne, T. T. nerišlia kalba atsako, kad šiandien ne, bet vakar trenkė. Pareigūnui paklausus T. T., kur jai trenkė vakar M. T., T. T. nerišlia kalba atsako, kad į koją spyrė. Pareigūnai nueina į kambarį, kuriame ant lovos miega M. T. ir pažadina jį. Pareigūnai pažadinę M. T. pasisveikina su juo ir prisistato, bei jo paklausia, kas nutiko, ir dėl ko jis mušė T. T., bei apgadino brolio S. T. daiktus, M. T. nerišlia kalba atsako, kad nieko nepadarė ir kad jam bloga, nes jis yra išgėręs. Pareigūnai liepia M. T. keltis nuo lovos ir praeiti su jais iki tarnybinio automobilio pasikalbėti. M. T. pradeda kelti balsą prieš policijos pareigūnus, nesupranta, dėl ko jis turi eiti iki tarnybinio automobilio. M. T. kartu su pareigūnais išeina į lauką. M. T. agresyviai pareigūnams pasako, kad viskas čia vyko vakar, ar užvakar. Pareigūnai paklausia M. T., kodėl pas T. T. yra mėlynė ant kojos, M. T. pakeltu balsu pasako, kad jo mamai T. T. yra sulaužyta koja jau mėnesį laiko. Pareigūnas nueina į namo vidų, kur virtuvėje matyti sėdinti T. T., pareigūnai liepia jai negerti alkoholio ir paklausia dar kartą, kaip viskas vyko ir kaip M. T. jai trenkė į koją, su kuo trenkė ir kada, T. T. nerišlia kalba atsako, kad jai ant galvos išpylė šaltą sriubą ant galvos ir į dešinę koją su savo koja spyrė M. T. vieną kartą. Pareigūnas paaiškina T. T., kad su ja susisieks pareigūnai ir jai reiks išsiblaivius atvykti į policijos komisariatą. Pareigūnas S. T. paklausia, ar jis matė, kaip brolis M. T. smurtauja prieš judviejų mamą. S. T. nerišlia kalba atsako, kad niekada nėra matęs. Pareigūnas išeina į lauką, kur kito pareigūno paklausia, ar jis patikrino M. T. girtumą, kitas pareigūnas atsako, kad taip ir pasako, jog M. T. buvo nustatytas 3,07 promilės girtumo laipsnis. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 10:24:10 val.

Iš byloje esančio BPC garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2025-04-17 09:42:00 val., ID 92380829030. Garso įrašo trukmė – 00:53 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta: BPC : 112. Vyras : Laba diena. BPC : Sveiki. Vyras: Rytas tiksliau. Reikia policijos šiaip, Trakų rajonas, Bražuolės kaimas. BPC : Kas nutiko ? Vyras : Brolis girtas man muziką leidžia, čia ištaškė man visą kambarį. BPC : Ištaškė tai ką ? Daiktus sulaužė, ar kaip ? Vyras : Jo. BPC : O jūsų nemušė ? Prieš jus nesmurtavo ? Vyras : Kol kas ne. BPC : Bet agresyvus, neblaivus, ane ? Vyras: Jo. BPC : Bražuolės kaimas, kokia gatvė ? Vyras : Centrinė 10. BPC : Nuosavas namas, taip ? Vyras : Taip. BPC : Mažamečių yra vaikų ? Vyras : Ne, nėra. BPC : Medikų nereikia, tik policijos, taip ? Vyras : Ne, ne, ne. BPC : Gerai, pavardė jūsų ? Vyras : T. BPC : Kaip ? Vyras : T. BPC : T, gerai, laukite. Vyras : Ačiū. BPC : Viso gero. Įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2025-04-17 10:04:54 val., ID 92380829030. Garso įrašo trukmė – 01:01 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta: BPC : 112. Vyras : Laba rytą. BPC : Laba rytą. Vyras : Aš skambinau prieš minučių gal 20. BPC : Taip ? Vyras : Kažkur taip. Ir vis dar laukiu pareigūnų. BPC : Koks adresas būtų ? Kur kvietėt ? Vyras : Centrinė 10, Bražuolė. BPC : Žinokit policija jau informuota. Vyras : Aha, bet tai kol aš sulauksiu mus čia gali ir zarezats nah...j : Tai pasikeitė situacija, taip ?

Vyras: Ne, situacija nepasikeitė, bet kol sulauksit tai tikrai gali čia užmušti. BPC : Tai žinokite jeigu pasikeis tai jūs skambinkit, nes mes nevaldom policijos pajėgų, žinokit pranešta jau policijai, laukit. Vyras : Supratau, gerai. BPC : Viso. Įrašo pabaiga.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be M. T. parodymų, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kur ji nuosekliai išdėstė įvykio aplinkybes ir patvirtino, kad jai fizinį skausmą sukėlė M. T.; vaizdo įrašuose nufilmuotuose policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys dėl įvykio aplinkybių, kiti byloje esantys duomenys. Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus bei jais nustatytas faktines aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad M. T., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kilusio žodinio konflikto su taip pat apsvaigusia nuo alkoholio motina T. T. metu, tyčia spyrė iš kojos motinai T. T. į dešinę koją, taip tyčia sukėlė savo motinai T. T. fizinį skausmą. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, veikdamas tyčia, sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – motinai T. T.,.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su šia baudžiamojo proceso užbaigimo forma, sutiko su prokuroro jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. T. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

M. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo.

M. T. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau teistas šešis kartus, tame tarpe už analogišką nukalstamą veiką, administracine tvarka trijų metų laikotarpiu baustas, turi galiojančių nuobaudų, nevedęs, dirbantis. Byloje nėra duomenų apie M. T. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat byloje nustatytas nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, pavartoto fizinio smurto intensyvumą, kilusias pasekmes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. T. už BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 2 metų laisvės apribojimą bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. T. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

BK 72² straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

M. T. įvykdyta nusikalstama veika susijusi su smurto panaudojimu prieš šeimos narį – motiną T. T.. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

BK 72⁵ straipsnyje numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Byloje nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. T. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, daro išvadą, kad tikslinga jam skirti ir prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje, ją įpareigojant atlikti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Kiti klausimai

Į M. T. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-04-17 10.30 val. iki 2025-04-18 15.46 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skiri 2 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 ¹straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. (M. T.) paskirti galutinę – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į M. T. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-04-17 10.30 val. iki 2025-04-18 15.46 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti M. T. (M. T.) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdytą per vienerius metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, paskirti M. T. (M. T.) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje, ją įpareigojant atlikti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

3) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.