Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „G“ inžinieriumi, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 159 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. namų valdoje (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio būdu, neturėdamas nustatyta tvarka parengto namo statybos projekto bei statybą leidžiančio dokumento (statybos leidimas), vykdė neypatingo statinio, t. y. vienbučio gyvenamojo namo statybą. 2013 m. rugsėjo 13 d. tarpžinybinio reido galimoms neteisėtoms statyboms išaiškinti metu užfiksuoti įrengti statomo namo (12,25 x 8,60 m) juostiniai surenkamų pamatinių blokų pamatai. Statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikoma savavališka statyba. 2013 m. rugsėjo 16 d. G. Š. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-130916-00036. Vykdydamas neypatingo statinio, t. y. vienbučio gyvenamojo namo statybą namų valdoje (duomenys neskelbtini) G. Š. pažeidė LR statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus bei 23 straipsnio 28 dalį.

G. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2013 m. rugsėjo 16 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-130916-00036, 2013 m. rugsėjo 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-1260-(19.31) su foto lentele – patvirtina G. Š. padarytą pažeidimą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 159 straipsnio 5 dalį kaip naujo neypatingo statinio savavališka statyba.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. G. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, G. Š. administracine tvarka nebaustas. Nelegalią statybą vykdyti pradėjo, jo paties teigimu, 2013 m. rugpjūčio 15 d., o nutraukė nedelsiant po savavališkos statybos akto surašymo, t. y. 2013 m. rugsėjo 16 d. (nelegali statyba tęsėsi trumpą laiko tarpą, tebuvo įrengti tik statomo namo juostiniai surenkamų pamatinių blokų pamatai). Įvertinus šias aplinkybes, G. Š. skiriama sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 159 straipsnio 5 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.