Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d., pagal teismingumą perduota Vilniaus apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-04-07 baudžiamoji byla Nr. 07-1-512-10, kurioje S. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d., gauta Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme.

2011-12-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla, kurioje S. U., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d., pagal teismingumą perduota Vilniaus apygardos teismui.

LR BPK 225 str. 1 d. nurodyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

LR BK 3 str. nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Išimtį sudaro šio kodekso normos, nustatančios atsakomybę už išvardintus nusikaltimus, kurių tarpe nusikaltimų, numatytų BK 228 str. 2 d., nėra.

LR BK 11 str. 4 d. numatyta, kad apysunkis nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo.

LR BK 228 str. 2 d. redakcijoje, galiojusioje iki 2011-07-05, buvo numatyta sankcija - teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Šiuo metu galiojančioje LR BK 228 str. 2 d. redakcijoje numatyta sankcija - bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Baudžiamojoje byloje S. U. kaltinamas tuo, kad jis, pasinaudodamas tarnyba už kyšį pažadėjo paveikti valstybės tarnautojus, kad jie atitinkamai teisėtai veiktų, ir piktnaudžiavo, t.y. kaltinamas dėl veikos, padarytos 2009 m. liepos – 2010 m. gegužės 10 d. laikotarpyje, prieš įsigaliojant naujam griežtesniam įstatymui.

Taip pat S. U. kaltinamas tuo, kad siekdamas asmeninės naudos, t. y. palaikyti gerus santykius su Vilniaus 2 pataisos namuose terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. B., pažadėjo pastarajam, kad, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, į Vilniaus 2 pataisos namų teritoriją įneš ir perduos A. B. pataisos namuose draudžiamus turėti daiktus - mobiliojo telefoninio ryšio aparatus bei mobiliojo telefoninio ryšio abonentines korteles (SIM).

Dėl to jis kaltinamas pagal BK 228 str. 2 d. už veikas, kurias padarė 2009 m. spalio mėnesį – 2010 m. rugpjūčio 11 d. laikotarpyje, t.y. prieš įsigaliojant naujam griežtesniam įstatymui.

Kaip jau minėta, baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. S. U. kaltinamas tuo, kad nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d., padarė iki 2011-07-05 dienos. Todėl pastarojo veiką dėl piktnaudžiavimo kvalifikuotina pagal LR BK 228 str. 2 d., galiojusio iki 2011-07-05 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. U. kaltinamas apysunkio nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2011-07-05), padarymu, darytina išvada, kad ši baudžiamoji byla teisminga apylinkės teismui.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, kaltinamojo gynėjas prokuroro skundą prašė tenkinti.

Skundas tenkintinas.

Baudžiamoji byla Nr. 07-1-512-10, kurioje S. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gauta 2011-04-07. Kaltinimuose nurodytų veiksmų atlikimo ir baudžiamosios bylos perdavimo teismui metu BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d. numatyti nusikaltimai buvo priskiriami prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.) ir nebuvo numatyti BPK 225 str. kaip teismingi Apygardos teismui. Sutinkamai su BK 3 str. 1 d., veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o sutinkamai su BK 3 str., baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus minėtoje nuostatoje nurodytas išimtis, prie kurių nepriskiriamos BK 226 str. 1 d., 228 str. 2 d. normos. Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad baudžiamoji byla Nr. 07-1-512-10 teisminga apylinkės teismui.

Be to, baudžiamoji byla pradėta nagrinėti ir pagrindiniai procesiniai veiksmai teisiamajame posėdyje jau atlikti. Jau nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, sugriežtinančiam anksčiau numatytą bausmę, galioja seno 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija.

S. U. kaltinamas ir atiduotas teismui dėl nusikaltimų, numatytų BK 226 str. 1 d. (2007 06 28 įstatymo redakcija) ir BK 228 str. 2 d. (2007 06 28 įstatymo redakcija), byla nagrinėjama teisiamajame posėdyje buvo operatyviai, nepažeidžiant BPK 1 straipsnio, 224 straipsnio reikalavimų. Pradėti nagrinėti bylą apygardos teisme ir veiką kvalifikuoti pagal senąją įstatymo redakciją netikslinga ir ekonomiškai valstybei žalinga.

Griežtinantis bausmę įstatymas atgal negalioja, pradėtos bylos pagal anksčiau nustatytą teismingumą nagrinėjamos toliau, o ne persiunčiamos aukštesnės instancijos teismui ją nagrinėti pirma instancija. Tokios pozicijos laikosi ir įstatymo leidėjas. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byloms, kurios teismui su kaltinamąja išvada buvo atsiųstos (perduotos) iki naujojo baudžiamojo proceso kodekso įsigaliojimo, taikomos senajame baudžiamojo proceso kodekse nustatytos teismingumo taisyklės. Šio straipsnio antrojoje dalyje nurodyta, kad jau atiduotų teismui bylų perdavimo teismui klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Ši byla teisminga tam teismui, kuris ją nagrinėjo ir turi užbaigti jos nagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartį ir baudžiamąją bylą kaltinant S. U. pagal BK 226 str. 1 d. (2007 06 28 įstatymo redakcija) ir 228 str. 2 d. (2007 06 28 įstatymo redakcija) grąžinti tam pačiam teismui nagrinėjimui iš esmės.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.