- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-10
- Bylos Nr.
- 1A-701-209-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Pavelas Frolovas, Jurate Damanskiene
- Nuteistasis
- K. P.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Teiseja Nida Vigeliene Procesinio dokumento kategorija: 2.5.5;
(S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. liepos 10 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo K. P. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
K. P. Šiauliu rajono apylinkes teismo 2007 m. gegužes 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams 6 menesiams.
Bausmes pradžia 2009 m. rugsejo 8 d., bausmes pabaiga 2011 m. kovo 7 d., 2/3 bausmes atliko 2010 m. sausio 7 d., likusi bausmes dalis – 10 menesiu 18 dienu. Nuteistasis laisves atemimo bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.
Vilniaus 2-ieji pataisos namai kreipesi su 2010 m. kovo 8 d. teikimu i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo nutartimi pataisos istaigos teikimas del lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad K. P. anksciau teistas 4 kartus, atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžiu buvo paleistas lygtinai 1 karta, taciau vel dare naujus nusikaltimus, nuteistasis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalvimus pažeide 5 kartus, buvo baustas 2 kartus. Nuteistasis bausmes atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, neturi teigiamo ivertinimo. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas padare išvada, kad nuteistojo toliau negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenes, bet prižiurimo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis K. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir nurodo, jog nebuvo pristatyta teismui išsami medžiaga, iš kurios butu matyti, kad jis režimo reikalavimus pažeide tik 2 kartus. Be to, teisme dalyvavo Vilniaus 2-uju pataisos namu atstove D. K., taciau ji nera jo burio viršininke ir negalejo žinoti jo vedamo kasdieninio gyvenimo budo, charakterio pokyciu. Taciau teismas visisškai neaitsižvelge i Vilniaus 2-uju pataisos namu 2010-03-05 išduota nuteistojo K. P. charakteristika, kurioje jis apibudinamas kaip ramaus budo, tvarkingas, nelinkes konfliktuoti. Visa tai, nuteistojo nuomone, itakojo teisma priimti jo atžvilgiu nepalanku sprendima. Be to, nuteistasis nurodo, jog jis turi mažameti vaika, pastovia gyvenamaja vieta ir yra pasirenges integruotis i visuomene.
Teismo posedyje nuteistasis K. P. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. P. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo K. P. lygtinio paleidimo, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Šio straipsnio trecios dalies treciame punkte numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Nors Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau teismu praktikoje, sprendžiant minetus klausimus, visapusiškai ivertinama nuteistojo asmenybe, jo elgesys visos bausmes atlikimo metu, neatliktos bausmes dalis, požiuris i darba, taikytos socialines reabilitacijos priemones, pataisos namu teikime nurodyti duomenys, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitos aplinkybes, kuriu visumos analize leidžia priimti sprendima del materialaus pagrindo egzistavimo – yra ar ne galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, taciau prižiurima.
Nors nuteistasis K. P. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. faktiškai atliko 2/3 paskirtosios laisves atemimo bausmes, kolegija patvirtina pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu K. P. dar negali buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes. Iš asmens bylos bei teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis, atlikdamas laisves atemimo bausme, pažeide pataisos istaigos vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus 5 katus, 2 kartus buvo baustas, už ka jam buvo paskirtos nuobaudos, uždarymas i baudos izoliatoriu. Nors K. P. šiuo metu neturi galiojanciu nuobaudu, buvo 2 kartus skatintas, taciau tai neeliminuoja bausmes atlikimo pataisos namuose metu padarytu pažeidimu bei už tai gautu nuobaudu. Kiekvienas pataisos istaigos režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstama veika padariusi asmeni, yra vienodai svarbi.
Pažymetina tai, kad K. P. Šiauliu rajono apylinkes teismo 2007 m. gegužes 25 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkaus nusikaltimo – išžaginimo padaryma, už kuri paskirta 3 metu laisves 6 menesiu laisves atemimo bausme.
Kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis dirba burio tvarkinio pareigose, darba atlieka gerai, dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose, su administracijos atstovais bendrauja mandagiai, taciau šiuo konkreciu atveju, esant nustatytoms aplinkybems, to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes, tik prižiurint.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmiu atlikimo principu, itvirtintu Lietuvos Respublikos BVK 9 str., šiuo metu nuteistojo K. P. teisine padetis dar negali buti švelninama ir negali buti taikomas lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
nuteistojo K. P. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.