- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-06
- Bylos Nr.
- 2YT-9628-1143/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00486-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Pareiškėjas
- G. Ž.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, išnagrinėjusi pareiškėjo G. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstolei Vilmai Leskevičienei, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Technovus“, UAB „Hipotekiniai kreditai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl antstolės V. Leskevičienės veiksmų, pašydamas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti antstolės V. Leskevičienės 2020-06-05 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl pirmųjų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbimo, kurios vyko nuo 2020-06-05 iki 2020-07-07, bei panaikinti antstolės patvarkymą paskelbti antrąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vyko nuo 2020-08-14 iki 2020-09-14; pripažinti pareiškėjo turto – 125,24 kv. m. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 46,62 a žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 32 kv. m. ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 32 kv. m. garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir areštuotas turtas) varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas bei vykdytas neteisėtai, todėl panaikinti šių varžytynių rezultatą, bei minėtoje vykdomojoje byloje iki varžytinių paskelbimo pradžios leisti pareiškėjui jam priklausančio minėto turto pirkėju pasiūlyti M. K.. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdo 22 767,30 Eur skolinio įsipareigojimo išieškojimą UAB „Hipotekiniai kreditai“ naudai iš su skolininku UAB „Technovus“ subsidiariai atsakingo asmens įkaito davėjo pareiškėjo aukščiau minėto turto. Vykdydama išieškojimą, antstolė nuo 2020-06-05 iki 2020-07-07 vykdė pareiškėjo turto pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). Turto nepardavus pirmose varžytynėse, antstolė nuo 2020-08-14 iki 2020-09-14 vykdė turto antrąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose pareiškėjo turtas buvo parduotas už didžiausią pasiūlytą 37 090 Eur kainą. Pažymėjo, kad antstolė 2020-06-05 paskelbtoms varžytynėms turto vertę nustatė dar 2020-04-27 patvarkymu, po ko antstolė ne tik privalėjo supažindinti skolininką su areštuoto turto verte, bet ir ne vėliau nei 20 d. iki varžytynių paskelbimo datos informuoti pareiškėją apie numatytą varžytynių datą bei pareiškėjo teisę iki varžytynių paskelbimo pradžios pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti. Tačiau pareiškėjas apie pirmąsias turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės buvo informuotas tik 2020-06-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo, t. y. tą pačią dieną, kai buvo paskelbtos varžytynės. Tokiu būdu antstolė, neinformuodama pareiškėjo apie varžytynių pradžią ir skelbdama pirmąsias turto varžytines nesilaikydama 20 dienų termino, nesudarė pareiškėjui sąlygų pasiūlyti savo turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo internetiniame tinklapyje dienos, nors pareiškėjas turi savo turto pirkėją ir ketino jį minėtu terminu pasiūlyti. Mano, kad antstolė pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto nuostatas ir turto pirmąsias varžytynes paskelbė neinformavusi skolininko prieš 20 dienų iki varžytinių paskelbimo datos internetiniame portale www.evarzytines.lt. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) vyko neteisėtai, ko pasėkoje mano, kad ir antrosios turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo skelbiamos neteisėtai, tam nesant jokio teisinio pagrindo. Be to, antstolė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 704 straipsnio nuostatas ir nesudarė sąlygų pareiškėjui laiku pasiūlyti turto pirkėjo. Mano, kad pareiškėjas negali būti laikomas praleidusiu terminą siūlyti savo turto pirkėją. Patvirtino, kad yra suradęs pirkėją savo turtui.
2. Antstolė 2020-09-28 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad minėta vykdomoji byla antstolės kontoroje vykdoma nuo 2018-01-16. 2020-06-05, t. y. praėjus 36 dienoms po patvarkymo dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimo skolininkui dienos, negavus per įstatymo nustatytą terminą jokių prieštaravimų iš šalių dėl nustatytos turto kainos bei iki varžytynių paskelbimo į antstolio depozitinę sąskaitą skolininkui nesumokėjus ne mažesnės pinigų sumos kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnės sumos, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, buvo paskelbtos pirmosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), už pradinę pardavimo kainą – 40 000 Eur, kas sudarė 80 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2020-07-07 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis, ir buvo priimtas patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis Nr. (duomenys neskelbtini) bei išieškotojui UAB „Hipotekiniai kreditai“ pasiūlyta pasiimti neparduotą iš pirmųjų varžytynių turtą už pradinę pardavimo kainą. Išieškotojui 2020-07-08 pranešimu atsisakius priimti turtą, 2020-08-14 buvo paskelbtos antrosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) už pradinę pardavimo kainą – 30 000 Eur, kas sudarė 60 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2020-08-14 patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo skolininkui įteiktas asmeniškai 2020-08-20. 2020-09-14 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi, paskelbtas laimėtojas. Maksimali pasiūlyta kaina – 37 090,00 Eur.
3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
4. Byloje nustatyta, kad antstolės V. Leskevičienės kontoroje nuo 2018-01-16 vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto 8-ojo notaro biuro notaro R. P. 2017-12-21 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo 22 767,30 Eur sumai su skaičiuojamomis palūkanomis iš su skolininku UAB „Technovus” subsidiariai atsakingo asmens įkaito davėjo G. Ž. išieškotojo UAB „Hipotekiniai kreditai“ naudai. Iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui (pareiškėjui) G. Ž. buvo įteiktas asmeniškai 2018-01-19. 2018-03-12 buvo areštuotas skolininkui priklausantis įkeistas turtas bei priimtas patvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuoto turto ekspertizę pavesta atlikti UAB „Verslavita“. Šis patvarkymas skolininkui buvo įteiktas asmeniškai 2018-03-16. 2018-04-13 buvo priimtas patvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skolininkui taip pat įteiktas asmeniškai 2018-04-18. 2019-05-27 buvo surašytas patikslinantis turto arešto aktas bei priimtas patvarkymas dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos įvertinto turto vertės, nustatytos UAB „Verslavita“ ekspertų. Minėtame patvarkyme skolininkui buvo išaiškinta, jog vadovaujantis CPK 704 straipsniu iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją, bei nurodyta, kad pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Patvarkymas dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui buvo įteiktas asmeniškai 2019-05-31. 2019-06-20 buvo gautas UAB „Technovus“ prašymas, kuriuo prašoma pakartotinai atlikti turto vertinimą, nes nesutinkama su nustatyta turto verte bei prašo ekspertu skirti UAB „Jungtinis verslas“. 2019-08-26 priimtas atvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuoto turto ekspertizę pavesta atlikti UAB „Jungtinis verslas“. Šis patvarkymas skolininkui buvo įteiktas asmeniškai 2019-08-29.
5. 2019-10-08 buvo priimtas patvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris asmeniui taip pat įteiktas asmeniškai 2019-10-14. 2019-11-28 buvo surašytas patikslinantis turto arešto aktas bei priimtas patvarkymas dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos įvertinto turto vertės, nustatytos UAB „Jungtinis verslas“ ekspertų. Minėtu patvarkymu skolininkui pakartotinai išaiškinta, jog vadovaujantis CPK 704 straipsniu iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją, bei nurodyta, kad pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas asmeniškai 2019-12-02 (t. 2, b. l. 84), tačiau iki pirmųjų varžytynių paskelbimo skolininkas į antstolės kontorą nesikreipė, turto pirkėjo nesiūlė.
6. 2019-12-30 buvo paskelbtos pirmosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) už pradinę pardavimo kainą – 45 200,00 Eur, kas sudarė 80 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2019-12-30 patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo skolininkui įteiktas asmeniškai 2020-01-06. 2020-01-29 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos neįvykusiomis, kadangi jose nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis, dėl ko 2020-01-29 priimtas patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis Nr. (duomenys neskelbtini) bei išieškotojui UAB „Hipotekiniai kreditai“ pasiūlyta pasiimti neparduotą iš pirmųjų varžytynių turtą už pradinę pardavimo kainą. Išieškotojui atsisakius priimti turtą, 2020-02-27 buvo paskelbtos antrosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) už pradinę pardavimo kainą – 33 900 Eur, kas sudarė 60 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2020-02-27 patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo skolininkui įteiktas asmeniškai 2020-03-02. 2020-03-30 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynių dalyviai nepateikė kainos siūlymų, po ko 2020-03-30 buvo priimtas patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis Nr. (duomenys neskelbtini) bei išieškotojui UAB „Hipotekiniai kreditai“ pasiūlyta pasiimti neparduotą iš antrųjų varžytynių turtą už pradinę pardavimo kainą, tačiau išieškotojas 2020-04-07 pranešimu atsisakė priimti turtą. 2020-04-27 buvo priimtas patvarkymas dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotas turtas įvertintas 50 000 Eur. Šiame patvarkyme skolininkui buvo išaiškinta, jog vadovaujantis CPK 704 straipsniu iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją bei nurodyta, kad pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. 2020-04-27 patvarkymas dėl turto įvertinimo skolininkui įteiktas asmeniškai 2020-04-30.
7. Praėjus 36 dienoms po patvarkymo dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimo skolininkui dienos, negavus per įstatymo nustatytą terminą jokių prieštaravimų iš šalių dėl nustatytos turto kainos bei iki varžytynių paskelbimo į antstolio depozitinę sąskaitą skolininkui nesumokėjus ne mažesnės pinigų sumos kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnės sumos, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, 2020-06-05 buvo paskelbtos pirmosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), už pradinę pardavimo kainą – 40 000 Eur, kas sudarė 80 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2020-07-07 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis, ir priimtas 2020-07-07 patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis Nr. (duomenys neskelbtini) bei išieškotojui UAB „Hipotekiniai kreditai“ pasiūlyta pasiimti neparduotą iš pirmųjų varžytynių turtą už pradinę pardavimo kainą. Išieškotojui 2020-07-08 pranešimu atsisakius priimti turtą, 2020-08-14 buvo paskelbtos antrosios areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) už pradinę pardavimo kainą – 30 000 Eur, kas sudarė 60 procentų nuo nustatytos turto vertės. 2020-08-14 patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo skolininkui įteiktas asmeniškai 2020-08-20. 2020-09-14 gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi, paskelbtas laimėtojas, maksimali pasiūlyta kaina – 37 090,00 Eur.
8. Išdėstytos išieškojimo vykdymo aplinkybės rodo, kad skolininko skunde nurodytos aplinkybės, jog antstolė Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkte nustatyta tvarka neinformavo pareiškėjo apie varžytynių pradžią ir paskelbė pirmąsias turto varžytynes nesilaikydama 20 dienų termino, nesudarė pareiškėjui sąlygų pasiūlyti savo turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo internetiniame tinklapyje dienos, pažeisdama CPK 704 straipsnio nuostatas, yra nepagrįstos ir neatitinka tikrovės. Varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto bei CPK 704 straipsnio nuostatų. Pareiškėjas savalaikiai buvo raštu supažindintas su savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis, visi vykdomojoje byloje siųsti patvarkymai skolininkui buvo įteikti asmeniškai, tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad iki varžytynių paskelbimo dienos skolininkas būtų susisiekęs su antstolės kontora, domėjęsis bylos vykdymo eiga ar siūlęs savo turto pirkėją. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis turėjo pirkėją, kurį ketino siūlyti dar iki pirmųjų turto varžytinių paskelbimo dienos, nepatvirtina jokie vykdomosios bylos duomenys, todėl laikytini neatitinkančiais tikrovės. Pažymėtina, kad pirmosios turto varžytynės buvo paskelbtos 2020-06-05, o suinteresuotas asmuo – M. K. dėl turto pirkimo be varžytynių į pareiškėją kreipėsi tik 2020-09-07, t. y. jau po antrųjų varžytynių paskelbimo. Be to, M. K. siūloma turto pirkimo kaina, nepadengtų skolos su skaičiuojamomis palūkanomis sumos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes nėra jokio pagrindo pripažinti, jog minėtos varžytynės vyko neteisėtai.
9. Skolininkas turi pareigą būti aktyvus ir pats domėtis vykdomosios bylos eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas), sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą, todėl jeigu jo neveikimas sukelia jam neigiamas teisines pasekmes, jis privalo jas prisiimti. Kaip jau buvo minėta, iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad skolininkas G. Ž. savalaikiai į antstolės kontorą nesikreipė, vykdomosios bylos vykdymo eiga nesidomėjo, savalaikiai savo turto pirkėjo nesiūlė, nors laiku asmeniškai gaudavo visus antstolės jo gyvenamosios vietos adresu siunčiamus procesinius dokumentus. Apie savo siekį pasinaudoti CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko teise iki varžytinių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją G. Ž. pranešė tik pateikdamas savo 2020-09-15 skundą.
10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, tenkinti pareiškėjo G. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų jame nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Atmetus skundą, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjus šiai nutarčiai, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 291, 292, 513 straipsniais,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo G. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį teismą.