Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-10943-16, kurioje:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taikant BK 64¹ str. 1 d., 4 MGL, tai yra, 150 Eur bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent, 2016 m. kovo 6 d. jis Vilniuje, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, neteisėtai įgijo - nusipirko už 2 eurus iš jam nepažįstamo vyriškio nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,020 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,2 procentų, supakuotų į popierinį lankstinuką, ir neteisėtai laikydamas jas prie savęs kelnių kišenėje neteisėtai gabeno keleiviniu autobusu iš Vilniaus miesto į Druskininkų miestą, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną šias narkotines medžiagas neteisėtai laikydamas prie savęs kelnių kišenėje neteisėtai gabeno Druskininkuose, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2016 m kovo 6 d. apie 14 val., Druskininkuose, prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnai jas surado ir paėmė.

Iš kaltinamojo M. G. apklausos įtariamuoju protokolo matyti, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. kovo 5 ar 6 dienos ryte jis iš Druskininkų autobusų stoties autobusu nuvažiavo į Vilnių. Vilniaus mieste pramogų - prekybos centre ,,Akropolis“ jį užkalbino nepažįstamas čigonų tautybės vyriškis, kuris pasiūlė nusipirkti kanapių. Jis susigundė ir turėdamas tikslą pats apsisvaiginti nusipirko vieną popierinį paketėlį (lankstinuką) su smulkintomis kanapėmis, už kurį sumokėjo 2 eurus. Koks buvo kiekis kanapių, jis nežino. Minėtą narkotinę medžiagą keleiviniu autobusu jis parsivežė į Druskininkus. Apie 14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje jis surūkė suktinę iš minėtų kanapių. Tą pačią dieną, apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) jis susitiko su savo draugais E. Ž. ir D. Ž.. Jiems stovint netoli laiptinės durų ir šnekantis, prie jų priėjo policijos pareigūnas, o vėliau privažiavo dar vienas pareigūnas, kurie pasiteiravo, ar jie nebuvo prie ,,Alkos“ tvenkinio. Jie atsakė, jog nebuvo. Jiems sutikus policijos pareigūnai patikrino, kokius daiktus jie turi su savimi. Tikrinant jį, jo kelnių kairės pusės kišenėje policijos pareigūnas aptiko minėtą paketėlį su kanapėmis, tai yra, jų likučiais, kurių nespėjo suvartoti. Policijos pareigūnas narkotinę medžiagą - kanapes iš jo paėmė. Jis ir minėti jo draugai buvo pristatyti į Druskininkų policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, savo kaltę dėl disponavimo narkotine medžiaga – kanapėmis pripažįsta visiškai ir pageidauja, kad ši byla būtų išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91-93).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo kaltu, jo kaltę, padarius BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Iš liudytojo D. Ž. apklausos protokolo matyti, kad 2016 m. kovo 6 d., apie 18 val., jam paskambino M. G., kuris pasiūlė susitikti prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jam susitikus su M. G., jis paskambino savo pažįstamam E. Ž., kuriam taip pat pasiūlė susitikti. Už kelių minučių prie jų priėjo du ar trys policijos pareigūnai, kurie atliko jų su savimi turimų daiktų apžiūrą. Visus su savimi turimus daiktus jie sudėjo ant įėjimo į (duomenys neskelbtini) namo laiptų. Tarp M. G. pateiktų daiktų buvo sulankstytas balto popieriaus lapas, kurį pareigūnai išlankstė. Ar ten buvo kokia medžiaga, jis nematė, tačiau girdėjo kaip M. G. policijos pareigūnams pasakė, kad tai tabakas. Iš kur ir kaip M. G. įsigijo pas jį rastą minėtą medžiagą, jis nežino. Po to jis, E. Ž. ir M. G. buvo pristatyti į policijos komisariatą ir į Druskininkų ligoninę, kur tyrimui buvo paimtas jų šlapimas (b. l. 29-31).

Iš liudytojo E. Ž. apklausos protokolo matyti, kad jis davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas D. Ž. (b. l.45-47).

Iš liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad 2016-03-06, apie 17 val. 46 min., iš Alytaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad prie Alkos tvenkinio, esančio Druskininkų mieste, trys vyrai rūkė žolę ir eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. 2016-03-06, apie 18 val., (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėtu pastatu, jis kartu su vyr. policininku D. S. sulaikė M. G., E. Ž. ir D. Ž., kurie atitiko nurodytų vyrų požymius. Patikrinimo metu pas M. G. priekinėje kairės pusės džinsų kišenėje jis rado ir paėmė popierinį paketą su augalinės kilmės žalios - rudos spalvos medžiaga. Minėti asmenys buvo pristatyti į VšĮ Druskininkų ligoninę, kur iš jų buvo paimta biologinė terpė šlapimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. M. G. paaiškino, kad iš jo paimta medžiaga yra „Žolės” pakaitalas. Pas kitus asmenis draudžiamų civilinėje apyvartoje daiktų nerasta (b. l. 15-17).

Iš 2016-03-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 639/16 (01) matyti, kad M. G. šlapime rasta 1terahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opijatų, kokaino metabolitų nerasta (b. l. 104).

Iš 2016-03-06 alkotesterio šaknelės duomenų matyti, kad nusikaltimo padarymo metu M. G. buvo blaivus (b. l. 94).

Iš 2016-03-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1165)-IS1-1418 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, rasta pas M. G., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,020 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,2%. Tyrimo metu medžiagos iš mišinio sunaudotos (b. l. 16-18).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įrodyta. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. Šioje byloje nustatytas objektyvusis požymis – narkotinių medžiagų gabenimas eliminuoja galimybę M. G. taikyti administracinę atsakomybę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis M. G. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), teisiamas ne pirmą kartą už disponavimą narkotine medžiaga, o tai rodo jo didesnį pavojingumą, administracine tvarka baustas, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, nedirbantis. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančią aplinkybę.

M. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas, kuriame yra tuščias popierinis lankstinukas ir paketas Nr. 212003, esantys prie bylos, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti 9 MGL, t. y., 338 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 MGL, t. y., 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: paketą, kuriame yra tuščias popierinis lankstinukas ir paketas Nr. 212003, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.