Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno AVPK Kelių policijos valdybos (toliau Valdyba) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimo M. D. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2011-12-13, 20.40 val., Panerių g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2011-09-26 nutartimi atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-16 nutarimu buvo nustatyta, kad M. D., 2011-07-08, 2.14 val., Perkūno al. 3, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (0,74 promilių) girtumo laipsnis (paklaida 5 procentai), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. M. D. pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs Kauno AVPK Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl aukščiau minėto nutarimo, 2011-09-26 nutartimi apylinkės teismo nutarimą pakeitė, papildomai paskirdamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kelių policijos valdybos pranešimas, jog M. D. K. apygardos teismo nutartimi nuo 2011-09-26 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui, įpareigojant jį vairuotojo pažymėjimą perduoti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui, išsiųstas M. D. 2011-10-03, adresu Taikos pr. 66-39 paprastuoju laišku. Tai patvirtina ir išrašas iš išsiunčiamos korespondencijos rejestro. Tačiau byloje esantys policijos pateikti dokumentai neduoda pagrindo teigti, kad toks policijos pranešimas (raginimas) buvo įteiktas M. D.. Juo labiau, kad pats M. D. nuosekliai teigė, kad nežinojo apie Kauno apygardos teismo 2011-09-26 nutartį, kuria jam vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Po Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-16 nutarimo priėmimo M. D. buvo grąžintas vairuotojo pažymėjimas, kuris iš jo prieš tai pareigūnų buvo paimtas. Be to, byloje nėra duomenų, jog M. D. buvo žinoma apie paduotą apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-16 nutarimo bei apie šio apeliacinio skundo nagrinėjimo vietą ir laiką. Taip pat byloje nėra duomenų, kad M. D. buvo įteiktas Kauno apygardos teismo 2011-09-26 nutarties, kuria jam atimti teisė vairuoti transporto priemones, nuorašas. Vien tik faktas, kad policijos pranešimas, raginimas pristatyti M. D. vairuotojo pažymėjimą į nurodytą Kelių policijos valdybos skyrių buvo išsiųstas jam nurodytu adresu, nesudaro pagrindo išvadai, kad M. D. žinojo apie vykdomą 2011-09-26 Kauno apygardos teismo nutartį, t.y. kad jam yra atimta teisė vairuoti ir jis turi pristatyti savo vairuotojo pažymėjimą į policijos įstaigą. Todėl skundo motyvai, kad M. D. dokumentai buvo išsiųsti laiku ir jo nurodytu adresu, kas yra pagrindas išvadai, jog jis žinojo apie tai, kad 2011-09-26 nutartimi jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra atmetami kaip nepagrįsti. Be to, apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad visos abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Todėl įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad nenustačius M. D. kaltės pagal ATPK 128 str. 2 d., apylinkės teismas skundžiamame nutarime teisingai konstatavo, kad jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir pagrįstai tuo pagrindu bylą nutraukė. Be to, apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad pagal ATPK 326 str. nuostatas, jei vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, toliau ją vairuoja, įgalioti pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (šiuo atveju M. D. vairuotojo pažymėjimu naudojosi iki 2011-12-13).

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ji apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.