- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- 2-18451-466/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05766-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pašvenskas
- Ieškovas
- UAB „Žirmūnų būstas“
- Atsakovas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- L. R.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – L. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ pateikė ieškinį atsakovui V. R. ir prašė priteisti iš atsakovo 337,71 Lt skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad prašoma priteisti skola susidarė ne už laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2013-12-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, o už daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kaminų remonto darbus, atliktus 2011 metų lapkričio mėnesį, dėl kurių yra kilęs ginčas ir už kuriuos namo gyventojai nesutiko mokėti dėl netinkamos atliktų darbų kokybės. Atsakovas nurodė, kad visus mokesčius, susijusius su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, eksploatavimu, bei už suteiktas komunalines paslaugas jis mokėjo laiku pagal pateiktas sąskaitas, todėl nesutinka mokėti susidariusios skolos (12-17 b. l., I tomas).
Ieškovas pateikė teismui dubliką, kuriame nurodė, kad 2011-10-26 kasmetinės apžiūros akte Nr. L-13-11/2 buvo nustatyta, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), dauguma namo kaminų yra priešavarinės būklės, neapskardinti, kaminų viršūnės dalies mūrai apirę, todėl UAB „Žirmūnų būstas“ organizavo priešavarinės būklės kaminų remontą, kurį atliko rangovas UAB „Masiulis ir draugai“. Už atliktus darbus atsakovo turimai buto ½ daliai susidarė 337,71 Lt skola, kurią ieškovas prašė priteisti iš atsakovo (86-88 b. l., I tomas).
Atsiliepimas
Atsakovas triplike nurodė, kad UAB „Žirmūnų būstas“ kaminų remonto darbus organizavo neturėdamas tam teisinio ir faktinio pagrindo, pažeisdamas nustatytas procedūras, pažeisdamas teisinį reglamentavimą ir namo savininkų teisėtus interesus ir taip padarydamas jiems materialinę žalą, todėl susidariusias išlaidas už remontą turi padengti pats ieškovas (106-108 b. l., I tomas).
Šalies argumentai
2014-11-17 ieškovas pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalyko sumažinimo ir nurodė, kad atsakovas po ieškinio pateikimo sumokėjo 237,00 Lt. Tuo remdamasis ieškovas prašė priteisti iš atsakovo likusią 100,71 Lt skolą, 5 dydžio procesines metines palūkanas ir 210,50 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Apie teismo posėdį, vykusį 2014 m. gruodžio 18 d. 9:30 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka (1, 2 b. l., II tomas). Trečiasis asmuo L. R. į teismo posėdį neatvyko, teisme gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (181 b. l., I tomas). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė patikslintus ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas V. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis laiku moka visus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tačiau nesutinka mokėti už atliktą namo kaminų remontą. Be to, UAB „Žirmūnų būstas“ nepateikdavo atsakovui mokėjimo pranešimų bei nedetalizavo susidariusios skolos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovui V. R. ir trečiajam asmeniui L. R. dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ieškovo administruojamame name. Atsakovas už suteiktas eksploatacines ir komunalines paslaugas ieškovui mokėjo nereguliariai ir ne pagal mokėjimo pranešimuose nurodytas sumas, todėl už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2013-12-31 jam susidarė 100,71 Lt skola.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. ir 4.84 str. butų, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 5 d.). Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001-05-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603, Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).
Atsakovas nesutiko mokėti susidariusios skolos ir nurodė, kad ši suma susidarė už atliktą namo kaminų remontą, tačiau iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, jog sąskaitą už minėtą remontą atsakovui buvo pateikta 2012 metų birželio mėnesį, o prašoma priteisti skola atsakovui susidarė būtent laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2013-12-31 (187 b. l., I tomas). Nors atsakovas nurodė, kad jis mokėdavo tik mokesčius už namo eksploatavimą, komunalines ir priežiūros paslaugas, ir atsisakė atlyginti kaminų remonto išlaidas, tačiau iš byloje esančių mokėjimo išrašų matyti, jog atlikdamas mokėjimo pavedimus atsakovas nedetalizuodavo, už ką būtent jis moka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.55 str. 2 d., gavus mokėjimą buvo įskaitoma seniausia skola (147‑153 b. l., I tomas). Be to, skolos likutis yra ženkliai mažesnis už atsakovui priskaičiuotas kaminų remonto išlaidas, todėl akivaizdu, jog prašoma skola nesutampa su suma, susidariusia už atliktą remontą, todėl negalima teigti, jog ieškovas prašo priteisti skolą, susidariusią už namo kaminų remontą. Pažymėtina, kad kaminų remontas yra atliktas, o atsakovo pateikta specialisto išvada (sąmata) savaime nepaneigia atlikto remonto išlaidų dydžio. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad ieškovo prašoma priteisti skola yra susidariusi už namo eksploatavimą, komunalines ir priežiūros paslaugas, todėl iš atsakovo priteistina 100,71 Lt skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (100,71 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas 11,00 Lt žyminis mokestis, 5,90 Lt išlaidos už registrų pažymas ir 193,60 Lt išlaidos procesinių dokumentų parengimui, iš viso – 210,50 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (86-88 b. l., I tomas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 100,71 Lt (29,17 eurų) skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (100,71 Lt / 29,17 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 210,50 Lt (60,97 eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.