Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (penki epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 31 d., Kaune, D. P. naudodamasis mobiliuoju telefonu, socialiniame tinke „Facebook“ pasivadinęs „karina Pak“ sukčiavimo būdu pasisavino pilietei G. M. priklausančias pinigines lėšas – 48,50 Eur. G.M. už sutartas prekes (batus) pinigus pervedė į D. P. priklausančią banko sąskaitą, tačiau jis pirkėjai sutartų prekių neišsiuntė taip pat negrąžino G.M. sumokėtų pinigų. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. birželio 30 d., 11.17 val., (duomenys neskelbtini), D. P. naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino skelbimą apie parduodamą avalynę ir sportinius kostiumus. L. V. Lietuvos pašto skyriuje padarė piniginę perlaidą iki pareikalavimo D. P., kuris pinigus atsiėmė Py Post aptarnavimo skyriuje, tačiau D. P. pirkėjai žadėtos prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. liepos 26 d., Kaune, Taikos pr. 113B, D. P. naudodamasis bibliotekoje esančiu kompiuteriu, socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „K. P.“ sukčiavimo būdu pasisavino piliečiui M.L. priklausančias pinigines lėšas – 31,45 Eur. M.L. už sutartas prekes (batus) pinigus pervedė į D. P. priklausančią banko sąskaitą, tačiau jis pirkėjui sutartų prekių neišsiuntė taip pat negrąžino sumokėtų pinigų. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 24 d., (duomenys neskelbtini), D. P. naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „K. P.“ patalpino skelbimą apie parduodamą avalynę ir sportinius kostiumus. J. S. iš savo banko sąskaitos pervedė į D. P. banko sąskaitą 27 Eur, tačiau žadėtos prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 10 d., 17.00 val., (duomenys neskelbtini), D. P. naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „K. P.“ patalpino skelbimą apie parduodamą avalynę ir sportinius kostiumus. D. V. iš savo sąskaitos į Dariaus pakulio banko sąskaitą pervedė 40 Eur, tačiau žadėtos prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo administracinio teisės pažeidimą bylą Nr. AN2.2.-7456-738/2016, AN2.2.-7667-738/2016, nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. P. kaltę, 2016 m. liepos 31 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad D. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškino, kad labai reikėjo pinigų (1 t., b. l. 1), protokolas-pareiškimas (1 t., b. l. 4-5), G. M. paaiškinimas (1 t., b. l. 6), el. laiško kopija su sąskaitos Nr. (1 t., b. l. 7), informacijos apie deklaracijas bei sąskaitas kopija (1 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 10-12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 13).

D. P. kaltę, 2016 m. birželio 30 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 2), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškino, kad tokiu būdu norėjo užsidirbti pinigų, nes šeimoje sunki materialinė padėtis (2 t., b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (2 t., b. l. 5), pinigų perlaidos čekio kopija (2 t., b. l. 7), AB „Lietuvos paštas“ raštas dėl informacijos suteikimo (2 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 13-15).

D. P. kaltę, 2016 m. liepos 26 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškino, kad jam labai reikėjo pinigų, todėl taip pasielgė (3 t., b. l. 1), M. L. pareiškimas (3 t., b. l. 4), mokėjimo nurodymo kopijos (3 t., b. l. 5; 6), susirašinėjo kopija (3 t., b. l. 7-13), sąskaitos išrašas (3 t., b. l. 14).

D. P. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 24 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (4 t., b. l. 3-4), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 5), J. S. pareiškimas (4 t., b. l. 7), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (4 t., b. l. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (4 t,. b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 t., b. l. 13-15).

D. P. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 10 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (5 t., b. l. 3-4), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (5 t., b. l. 5), protokolas-pareiškimas (5 t., b. l. 9-10), įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (5 t., b. l. 11), D. V. apklausos protokolas (5 t., b. l. 15-16), mokėjimo nurodymo kopija (5 t., b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina ne daugiau kaip pusė baudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-07-31 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-06-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

–už 2016-07-26 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-08-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-08-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą; Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti G. M. padarytą 48,50 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 50 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti G. V. padarytą 26,45 Eur (dvidešimt šešių eurų 45 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti M. L. padarytą 31,45 Eur (trisdešimt vieno euro 45 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti J. S. padarytą 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti D. V. padarytą 40 Eur (keturiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.