Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 322 str. 1 d. nuteistas 10 parų areštu, 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 322 str. 1 d. - 10 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 7 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2019 m. sausio 31 d., apie 3 val., gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, išgertuvių metu, tyčia tris kartus suduodamas rankos kumščiu R. J. į veido sritį, po to kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, t. y. ant lovoje gulinčio R. J. papurkšdamas dezodoranto aerozoliniu flakonėliu ir žiebtuvėliu jį padegdamas, padarė jam nugaros, sėdmenų, dešinio dilbio IIB° - III° terminius odos nudegimus, apimančius apie 6% kūno paviršiaus ploto, t. y. nesunkiai sužalojo R. J.

Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2019-01-30, nakties metu, būdamas girtas, pas S. vykusių išgertuvių metu jis susipyko su R. J. Tada išvertė jį iš lovos ir tris kartus rankos kumščiu sudavė jam į veidą. Po to, toliau tęsiantis išgertuvėms, jis pamatė R. J., vėl gulintį lovoje. Liepė jam keltis ir gerti su jais naminę degtinę. Šiam nereaguojant, jis paėmė šalia buvusį aerozolinį flakoną ir juo papurškė ant lovoje gulinčio R. bei su turėtu žiebtuvėliu uždegė. To nesitikėjo, bet R. J. rūbai užsidegė, kilo didelė liepsna, kartu su juo buvę asmenys puolė gesinti liepsną, tačiau greitai nesisekė liepsnos užgesinti. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Paršo bylą nutraukti.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo R. J. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-01-31, apie 1.30 val., jis dalyvavo pas S. N. namuose vykusiose išgertuvėse. Po kažkurio laiko atsigulė į lovą. Netrukus prie jo priėjo T. D., išvertė jį iš lovos bei jam, gulinčiam ant grindų, tris kartus ranka sudavė į veidą. Dėl to jam buvo prakirsta lūpa ir sutino kairės pusės paakys. Po to jis atsikėlė nuo grindų, atsigulė į lovą ir užsnūdo. Atsibudęs pamatė savo nugaros pusėje didelę liepsną ir pajuto, kad dega. Juto didelį skausmą. Šalia jo lovoje gulėjęs S. N. pradėjo jį gesinti. Iškart dėl nudegimų jis niekur nesikreipė. Vėliau, pablogėjus sveikatai, S. N. iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie jį išvežė į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę (13; 50-51; 53-54; 56-57 b. l.).

Iš liudytojo A. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-01-31, apie 23 val., jis kartu su T. D. nuvyko į svečius pas S. N. Jo namuose vyko išgertuvės. Išgertuvių metu T. D. susipyko ir apsistumdė su vienu išgertuvėse buvusiu vyriškiu. Po to, tęsiantis išgertuvėms, T. D. vėl pradėjo konfliktuoti su tuo pačiu vyriškiu, kuris tuo metu gulėjo lovoje kartu su S. N. Tada jis pamatė, kad T. D. iš kažkur atsinešė aerozolinį flakonėlį, priėjo prie lovoje miegančio vyriškio ir, purkšdamas turėtu dezodorantu, žiebtuvėliu jį uždegė. Užsidegė vyriškio rūbai, S. puolė gesinti degančius vyriškio rūbus, kilo didelė sumaištis. Tuo tarpu T. D. ėmė dar agresyviau elgtis, pradėjo mėtyti kėdes, todėl S. jį ir visus kitus išvarė lauk (59-60 b. l.).

Iš liudytojo S. N.parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-01-31, nakties metu, jo namuose vyko išgertuvės. Jų metu dėl girtumo jis užmigo. Atsibudo nuo oro trūkumo bei dulkių ir smalkių kvapo. Pamatė, kad šalia lovoje gulintis R. dega atvira liepsna. Išsigandęs jis išstūmė jį iš lovos ant žemės ir pradėjo gesinti. Kai užgesino, pamatė, kad R. yra stipriai apdegęs. Sekančią dieną iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir apie įvykį pranešė policijos pareigūnams (68-69 b. l.).

Iš liudytojo V. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-01-31, naktį, pas S. N. atėjo T. ir A. Tuo metu jis kartu su savo sugyventine R. J. miegojo kitame kambaryje. Po kažkiek laiko jis atsibudo nuo stipraus bildesio. Atsikėlęs pamatė, kad namai pilni dūmų. Ant žemės gulėjo R., jo drabužiai buvo apdegę. Šalia jo stovėjo T. ir juokėsi. S. T. ir A. išvarė lauk. Kitą dieną, pablogėjus R. sveikatai, jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir R. buvo išgabentas į ligoninę (62-63 b. l.).

Iš liudytojos R. J.parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2019-01-31, naktį, pas S. N. atėjo T. ir vyriškis, pravarde "Originalas". Ji buvo girta ir stipriai įmigusi, todėl nieko nejuto ir nežino, kas vyko tą naktį. Atsibudusi ryte pamatė, kad R. drabužiai yra stipriai apdegę, ant jo kūno matėsi nudegimo žaizdos. Vakare, pablogėjus R. sveikatai, jie iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policijos pareigūnus (65-66 b. l.).

Iš 2019-04-25 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 669/2019(03) matyti, kad R. J. nustatyti nugaros, sėdmenų, dešinio dilbio IIB° - III° terminiai odos nudegimai, apimantys apie 6% kūno paviršiaus ploto. R. J. patirti terminiai odos nudegimai vertinami kaip sužalojimas, sukėlęs nesunkų sveikatos sutrikdymą (74 b. l.).

Iš 2019-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, ant grindų, rasti ir paimti rūbai su degimo žymėmis - striukė ir dvejos kelnės (apatinės ir darbinės) (19-24 b. l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl gydymo išlaidų 1697,42 eurų sumai (32-33 b. l.).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad T. D. veika ikiteisminio bylos tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą tinkamai. Teisme ištyrus bylos įrodymus, nustatyta, kad ši jo veikos kvalifikacija teisingai. T. D. pripažino, kad būdamas neblaivus, išgertuvių metu, tyčia tris kartus suduodamas rankos kumščiu R. J. į veido sritį, po to kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, t. y. ant lovoje gulinčio R. J. papurkšdamas dezodoranto aerozoliniu flakonėliu ir žiebtuvėliu jį padegdamas, padarė jam nugaros, sėdmenų, dešinio dilbio nudegimus, taip nesunkiai sužalojo R. J.

Kompleksiškai įvertinus visus bylos įrodymus, pasitvirtino, kad kaltinamasis T. D. nukentėjusiajam R. J. nesunkiai sužalojo sveikatą, tarp kaltinamojo aktyvių tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajam padaryto nesunkaus sveikatos sužalojimo - yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis pavojingu gyvybei būdu nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį R. J., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 7 p., tinkamai.

Vadovaujantis išdėstytu, įrodyta, kad T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punkte.

Kaltinamasis T. D. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri įstatymo priskiriama prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis ir nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jie susitaikė, kaltinamasis jo atsiprašė, tai jis padarė ir teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusysis jam atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo, abu prašė bylą nutraukti.

Prokurorė neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, tai, kad nėra visų pagrindų ir sąlygų numatytų BK 38 str. atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis teistas: 2016-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 322 str. 1 d. nuteistas 10 parų areštu, 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 322 str. 1 d. - 10 parų areštu, bausmę atlikęs 2017-01-06 ( 1 t., b. l. 85), teistumas neišnykęs.

Dėl bausmės skyrimo.

Įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 138 str. 2 d. 7 p. numatytą nusikaltimą, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų. BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal straipsnio sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus.

Skiriant bausmę T. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas 2 d.), o atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamos veikos metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

T. D. anksčiau teistas, šį nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teistumui ( b. l. 82-86). Administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 64-72). Psichiatrinio gydymo, UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 105-117). Dirbantis (duomenys neskelbtini).

Dėl to kas paminėta, ir vadovaujantis BK 138 str. 2 d. 7 p., T. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei numatytas bausmės vidurkis. Nukentėjusysis prašo kaltinamąjį atleisti nuo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra kitų neigiamai kaltinamąjį T. D. charakterizuojančių duomenų, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus: atlyginti nukentėjusiajam R. J. žalą iki 2020 m. kovo 31 d. kaltininko T. D. ir nukentėjusiojo R. J. 2019-10-29 sutartyje numatyta tvarka.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. D. paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą civilinis ieškovas turi į padariusį žalą asmenį regreso teise tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 30 str. 1 p. LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d.). Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 1697,42 Eur sumai už nukentėjusiajam R. J. suteiktas gydymo paslaugas (1t. b. l. 32-33) yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas. Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti 1697,42 Eur į PSDF biudžetą už nukentėjusiajam suteiktas gydymo paslaugas.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinių ligonių kasa ir kaltininkas T. D. 2019-05-29 pasirašė sutartį Nr. 2642 dėl 1697,42 Eur žalos atlyginimo už R. J. gydymą, kuri tvirtintina.

T. D. kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 7 p. ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. D. sumažinti laisvės atėmimo bausmę 1/3 d. ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. D. atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant – atlyginti nukentėjusiajam R. J. 2500 Eur žalą penkiomis kasmėnesinėmis įmokomis po 500 Eur iki 2020 m. kovo 31 d. Kaltininko T. D. ir nukentėjusiojo R. J. 2019-10-29 sutartyje numatyta tvarka mokėjimo pavedimais į nukentėjusiojo nurodytą banko sąskaitą arba grynaisiais pagal rašytinį pakvitavimą (pirmas mokėjimas iki 2019-11-30).

Kaltinamojo T. D. ir nukentėjusiojo R. J. 2019-10-29 sutartį dėl žalos atlyginimo patvirtinti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinių ligonių kasos ir kaltininko T. D. 2019-05-29 sutartį Nr. 2642 dėl 1697,42 Eur žalos atlyginimo už R. J. gydymą patvirtinti.

Kaltinamajam T. D. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.