- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-8951-754/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08246-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2015-06-07, apie 17.10 val., Kalvarijų g. 206, Vilniuje, parduotuvėje „Čia“, alkoholio skyriuje, paėmė 2 butelius po 1 litrą viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 31,99 Eur, ir 1 butelį „Jack Daniels“, kurio kaina 23,99 Eur, bendra prekių vertė 87,97 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-31956339-15; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; policijos pareigūno H. A. tarnybiniu pranešimu; įvykio registro išrašu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. K. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. daugybę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., įvykdymą, paskutinį kartą baustas 2015-05-26 nutarimu, paskirtų jam baudų nemoka, administracinio arešto neatlieka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.