Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, sprendimo išaiškinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. B. ir T. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo1) išaiškinti, kuri data laikoma „santuokos nutraukimo diena“ ir nuo kokios konkrečiai datos vaiko tėvas T. B. privalo mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. B.; 2) išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo.

2. Suinteresuotas asmuo T. B. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Dėl sprendimo išaiškinimo

3. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-278-956/2025 nutraukė pareiškėjų santuoką, patvirtino tarp pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 17 d. Pareiškėja prašo teismo išaiškinti, kuri data laikoma santuokos nutraukimo diena ir nuo kokios dienos vaiko tėvas privalo mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu sprendimas neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismas šiuo atveju nevertina sprendimo pagrįstumo ar teisėtumo, nekeičia priimto sprendimo turinio, o tiesiog išaiškina ar patikslina sprendime neaiškiai suformuluotas nuostatas, rezoliucines teismo sprendimo dalis.

5. Iš civilinės bylos Nr. 2YT-278-956/2025 nustatyta, kad pareiškėjai santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktu susitarė, jog „T. B. iki einamojo mėnesio 15 d. mokės išlaikymą nepilnametei dukrai S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo dienos iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. R. B. paskiriama skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.“ Vadovaujantis CPK 385 straipsnio 2 dalimi, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju sprendimas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 17 d., todėl ši diena laikytina santuokos nutraukimo diena. Suinteresuotas asmuo T. B. nuo 2025 m. balandžio 17 d. privalo mokėti savo nepilnamečiam vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, sumokant iki einamojo mėnesio 15 d. Suinteresuotas asmuo T. B. už balandžio mėnesį turi nepilnamečiam vaikui išlaikymą sumokėti už 13 dienų, o už gegužės mėnesį visą sumą, sumokant ją iki gegužės 15 d.

Dėl vykdomojo rašto išdavimo

6. 2025 m. gegužės 12 d. pareiškėja teismui pateikė prašymą ir dėl vykdomojo rašto išdavimo (dėl išlaikymo).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sprendimas, kuriuo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, yra įsiteisėjęs. Suinteresuotas asmuo T. B. pareiškėjos pateikto prašymo neginčijo, atsiliepimo nepateikė, duomenų, kad prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui vykdo tinkamai teismui nepateikė, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių pareiškėjos prašyme išdėstytas aplinkybes, todėl konstatuotina, kad byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo T. B. būtų tinkamai vykdęs santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas.

9. Tikslią mokėtiną pagal vykdomąjį raštą sumą nustato antstolis šalims pateikus įrodymus.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 290-291, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išaiškinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-278-956/2025, nurodant „7. T. B. iki einamojo mėnesio 15 d. mokės išlaikymą nepilnametei dukrai S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo dienos (2025 m. balandžio 17 d.) iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. R. B. paskiriama skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.“

Išduoti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-278-956/2025, 7 punkto nevykdymo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.