Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Togi“ ieškinį atsakovui F. D. dėl nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-14718-950/2018 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų UAB „Togi“ pateiktų įrodymų: 2017-10-02 Transporto priemonės nuomos sutarties Nr. 20171002, Pretenzijos, PVM sąskaitų faktūrų, Pinigų priėmimo kvito, Rašto ,,Dėl negautų pajamų“, Eismo įvykio deklracijos, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad 2017-10-02 UAB „Togi“ ir F. D. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. 20171002, kuria ieškovas UAB „Togi“ išnuomojo atsakovui F. D. automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-10-10 09.38 val. Pamėnkalnio – Kudirkos g. sankryžoje, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas išnuomotas automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio deklaracijos matyti, kad F. D. pripažino kaltę dėl eismo įvykio, tai nurodymas eismo įvykio deklaracijoje. Ieškovas automobilį remontavo savo lėšomis, dėl to ieškovas patyrė 1185,90 Eur turtinę žalą. Dėl automobilio remonto ieškovas negalėjo jo eksploatuoti ir gauti realias pajamas, dėl ko ieškovas turėjo 952,00 Eur negautų pajamų. Iš viso ieškovas patyrė 2137,90 Eur nuostolius. Nors ieškovas UAB „Togi“ pretenzija kreipėsi į atsakovą F. D., tačiau atsakovas nuostolių ieškovui neatlygino. Civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, UAB „Togi“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Ieškovui UAB „Togi“ iš atsakovo F. D. priteistina – 2137,90 EUR nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.522 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.251 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.246 str. – 6.249 str., Sutarties 6.4 p.).

Atsakovui neatsiskaičius su ieškovu per nustatytą terminą, UAB „Togi“ iš F. D. priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 48,00 EUR žyminio mokesčio, 700,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios patenkinus ieškinį yra priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Togi“ (j.a.k. 304545983, buveinės adresas: Žiemkelio g. 58, Dievogalos k., Kauno r.), iš atsakovo F. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), - 2137,90 EUR (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt septynis eurus, 90 ct.) skolos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2018-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 48,00 EUR (keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 700,00 Eur (septynis šimtus eurų) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo F. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) pašto išlaidas valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660)).

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.