- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-08
- Bylos Nr.
- BIK-373/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gabrielė Juodkaitė-Granskienė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- Z. G.
- Advokatai
- Jurijus Malininas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios Z. G. ir jos gynėjo advokato Jurijaus Malinino kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatoriai, nuteistoji Z. G. ir jos gynėjas advokatas J. Malininas, prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžio paliktą galioti dalį bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir bylą nutraukti, nesant nuteistosios Z. G. veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, arba panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, taip pat sustabdyti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Kasaciniame skunde teigiama, kad Z. G. nepagrįstai nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 300 straipsnio 3 dalį, 207 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, nes nėra objektyvių ir subjektyvių nusikalstamų veikų požymių visumos jos veikose, tokių požymių buvimo nepagrindžia įrodymų visuma; padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, vertinant bylos įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalis), darant klaidų dėl įrodymų turinio, pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas (BPK 44 straipsnio 6 dalis) – kilusios abejonės vertintos kaltinamosios nenaudai. Iš byloje surinktų įrodymų galima daryti išvadą, kad Z. G. atliko jai pavestą darbą nenaudodama apgaulės, juolab esminės, dokumentuose nurodyti duomenys yra teisingi (esant netikslumams tai galėjo būti vertinta ne kaip nusikaltimas, o kaip civilinis deliktas), nusikalstamos veikos epizodas dėl buhalterės Ž. P., taip pat realiai atlikusios jai pavestą darbą, nepagrįstai įvertintas kaip dokumentų klastojimas (jei Ž. P. darbo užmokesčio už atliktą darbą negavo, veika turėjo būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 207 straipsnio 2 dalį). Be to, nuteistosios veika netinkamai kvalifikuota pagal BK 207 straipsnio 2 dalį, pažeidžiant ir BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatas.