Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, gynėjai Ingridai Maldeikienei , nukentėjusiajai I. P. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis 5 m. sūnų, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, teistas:

2011-02-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 137 str. ld.- l.a. 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas neišnykęs,

2011-12-01 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nukreiptas l m. l.a. bausmės atlikimui į Pravieniškių PN, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2d. 3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 9 d. apie 09:00 val., kaltinamasis G. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini) tyčia, ranka suduodamas smūgį savo sugyventinei I. P. į veidą, padarė nukentėjusiajai I. P. apatinio žandikaulio lūžimą kairėje kampo srityje ir 43 danties srityje, susikomplikavusį osteomielitu - nesunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138str.2d.3p.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine I. P. gyvena kartu apie dešimt metų, 2007 metais jiems gimė sūnus L., pykdavosi retai. 2011 m. pradžioje, galimai balandžio mėn. 9d., bet ne 09:00val., kaip nurodyta įtarime, o apie 18:00val, jis grįžo iš darbo kartu su bendradarbiu V. S., namuose buvo girta I. P.. Jis su bendradarbiu ruošėsi eiti į parduotuvę nusipirkti alaus, sugyventinė I. ėmė reikšti pretenzijas, kabinėtis prie jo, išvadino jį necenzūriniais žodžiais, jis nesusivaldęs vieną kartą delnu trenkė šiai per veidą. Daugiau jai smūgių nesudavė ir nebandė suduoti. Neužilgo atėjo I. P. dukra U. P. ir savo motiną palydėjo pas gydytojus. Gailisi dėl įvykdyto. Prašo bausmę švelninti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios I. P., liudytojos U. P. parodymais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su sūnumi L., dukra U. ir sugyventiniu G. S.. 2011-04-09 ryte su sugyventiniu ruošėsi eiti apsipirkti, tačiau tuo metu atėjo jo draugas V. ir sugyventinis su V. ėmė vartoti alkoholinius gėrimus. Ji taip pat buvo truputį apsvaigusi, nes kartu gėrė.

Jai grįžus į namus po apsipirkimo sugyventinis paprašė duoti anksčiau jo jai padovanotą auksinę grandinėlę. Ji grandinėlės G. nedavė. Dėl to kilusio konflikto G. jai vieną kartą sudavė delnu per veidą. Ją apgynė G. draugas V.. Konfliktas tuo ir baigėsi. Tą dieną nėjo į darbą. 2011-04-10 pasijuto blogai, apie 19 val. kreipėsi į KMUK, jai buvo diagnozuotas apatinio žandikaulio lūžis, gydėsi pusantro mėnesio KMUK Veido ir žandikaulių chirurginėje klinikoje. Paskui dvi savaites gydėsi namuose. Apie mėnesį laiko truko kol atsistatė jos sveikata. Dėl jai padarytų sužalojimų ieškinio nereiškia. Prašo bausmę kaltinamajam švelninti.

Liudytoja U. P. parodė, kad jos motina I. P. (duomenys neskelbtini) gyveno su sugyventiniu G. S. bei mažamečiu sūnumi L.. Ji taip pat ten gyveno. 2011-04-09 namuose jos nebuvo. 2011-04-10 ji paskambino savo mamai, ši telefonu kalbėjo labai nerišliai, paklausė jos kas atsitiko, tačiau motina jai atsakė, kad nieko. Tuomet jai, kilus įtarimui, kad galimai motina sužalota, nes ji su sugyventiniu G. dažnai girti konfliktuodavo. Brolis jai pasakė, kad tėtis mamą mušė, jam buvo baisu. Ji netrukus atvažiavo ir pamatė, kad motinos kairys skruostas labai sutinęs, liepė jai važiuoti į ligoninę. Tuo metu namuose buvęs girtas G. S. rėkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Kalbėjo su juo. Kaltinamasis pasakė, kad tai ne jos reikalas. Iš mamos žodžių sužinojo, kad iš ryto ji ruošėsi į darbą, kaltinamasis paprašė grandinėlės, ji nedavė, įvyko konfliktas. Buvo kaltinamojo draugas. Dar jis užstojo motiną. Netrukus G. iš namų išėjo, o ji su motina išvyko pas medikus, kur buvo nustatytas žandikaulio lūžimas ir mama stacionariai gydėsi Kauno klinikose.

M. Romerio universiteto TMI Kauno skyriaus 2011-05-26 specialisto išvada Nr.G-1426/11(02) nurodoma, kad I. P. konstatuota apatinio žandikaulio lūžimas kairėje kampo srityje ir 43 danties srityje, susikomplikavęs osteomielitu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui/ b.l. 14-15/.

Kaltinamasis tyčia ranka suduodamas smūgį savo sugyventinei, padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138str.2d.3p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Kaltinamasis nusikalto antrą kartą, bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, jam skirtina bausmė- laisvės atėmimas. Skirtina bausmė bendrintina su neatlikta bausme pagal 2011-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Skiriant bausmę atžvelgtina, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam nereiškia, prašo bausmę švelninti, kad turi mažametį sūnų.

Prokuroro pareikštas civilinis ieškinys 3213,37 litų sumai Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiosios gydymą tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 301str., 302str., 303str.2d., 304str., 305str., 307str., 308str.

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 138str.2d. 3p.ir nuteisti jį laisvės atėmimu - 8 /aštuoniems/ mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64str.1d.,3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2011-02-15 teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinai jas sudėjus, prie griežtesnės pridedant dalį – 4 /keturis/ mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą- 1 /vieneriems/ metams ir 4 /keturiems/ mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2011-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Prokuroro pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. a/k (duomenys neskelbtini) 3213,37 /tris tūkstančius du šimtus trylika/ litų 37 cnt. Valstybinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Nuteistasis turi teisę skųstis per nurodytą laiką nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.