Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinei atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K. (N. K.), jo atstovui Edmundui Rusinui, teismo posėdyje išnagrinėjo N. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau – Komisija) 2007-01-25 nutarimu N. K. pagal LR ATPK 172 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas Tolimojo susisiekimo mikroautobusais vežėjų asociacijos vadybininku, 2006-12-15 apie 14 val., Vilniaus miesto autobusų stotyje, prie įėjimo į stoties pastatą, rinko keleivius važiuoti su mikroautobusais, kurie stovi parduotuvės „Iki“(Sodų g. 22, Vilniuje) aikštelėje.

Savo prašymą N. K. remia tuo, kad iš LR ATPK 172 str. dispozicijos matyti, kad šis straipsnis apima pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, tuo tarpu pareiškėjas, vykdydamas savo darbdavio nurodymus, veža keleivių grupes užsakomaisiais reisais. LR kelių transporto kodekso 8 str. 1d. nustatyta, kad kelių transporto ūkinė komercinė keleivių ir krovinių vežimo už atlyginimą veikla yra licencijuojama. Minėtą teisės normą realizuojantis poįstatyminis teisės aktas yra LR Vyriausybės 2004-03-15 nutarimu Nr.274 patvirtinti Ūkinės komercinės veiklos licencijavimo metodiniai nurodymai, kurių 4 p. įtvirtinta definicija, jog ūkinė komercinė veikla – tęstinė, nuolatinio pobūdžio, savo vardu ir savo rizika licenzijos turėtojo vykdoma veikla, kuria siekiama gauti pajamų ar pelno. Tokiu būdu, ūkinės komercinės veiklos atsakomybės subjektu gali būti tik asmuo užsiimantis šia veikla ir turintis atitinkamą licenziją. Tuo tarpu, būdamas tik darbo teisinių santykių subjektu, pareiškėjas tik vykdo darbdavio, kurio vardu yra išduota licencija, nurodymus ir atsakomybėn pagal LR ATPK 172 str. 1d. negali būti traukiamas.

Be to, skundžiamame nutarime nurodymas „rinkau keleivius“ teisės aktais nėra apibrėžtas apskritai, todėl neaiškus tariamai neteisėto elgesio modelis bei turinys. Skundžiamą nutarimą priėmęs subjektas apsiribojo vien tik formaliu pareiškėjo veiklos įvertinimu, nenurodė jokių bylai svarbių faktinių aplinkybių bei jų nevertino ir tuo pačiu pažeidė LR ATPK 248, 257, 284 str. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 172 str., kurio pažeidimu kaltinamas N. K., numatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo teisena N. K. atžvilgiu buvo pradėta Vilniaus m. VPK 3 PK Naujininkų policijos nuovadai 2007-01-02 surašius N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 11).

Administracinė nuobauda paskirta Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-25 nutarimu (b.l. 4).

Nagrinėjamo pažeidimo fiksavimo metu galiojusio LR ATPK 221str. nurodoma, kad administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, be kitų pažeidimų, nagrinėja ir šio kodekso 172 straipsnyje (dėl vertimosi automobilių transporto verslu) nurodytus administracinius pažeidimus.

Pagal LR ATPK 259 ¹ str. 1d. 2p., administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėja šio kodekso 221 ir 224 straipsniuose nurodyti organai, už pažeidimus numatytus 172 str. (dėl pažeidimų, susijusių su vertimusi automobilių transporto verslu), teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti savivaldybių vykdomųjų institucijų ir jų tam įgalioti pareigūnai.

LR ATPK 259 ¹ str. 2d. nurodoma, kad administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėti priskirta šio kodekso 222, 225–247(10) straipsniuose nurodytų organų kompetencijai, administracinių teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti tam įgalioti šių organų pareigūnai, o dėl atskirų pažeidimų, tame tarpe ir numatytų 172 str., administracinius protokolus gali surašyti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai.

Iš nurodytų straipsnių analizės darytina išvada, jog policijos pareigūnai administracinius teisės pažeidimo protokolus gali surašyti tik už tokius LR ATPK 172 str. pažeidimus, kurių nagrinėjimas nepriskirtinas savivaldybės tarybos administracinės komisijos kompetencijai.

Atsižvelgus į tai sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju policijos pareigūnai negalėjo N. K. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl skundžiamas Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-25 nutarimas naikintinas, o pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124 str. 1d. 2p.

nutarė:

Panaikinti Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-25 nutarimą, kuriuo N. K. (N. K.) pagal LR ATPK 172 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 750Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.