- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-20
- Bylos Nr.
- T-XX-37-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. G.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius 2010 m. kovo 5 d. sprendimu Nr.A719-1-(2.13.2.31-SR6) „Dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju)“, vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.264 straipsnio 1 dalimi, Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr.405 patvirtintų Vaiko globos organizavimo nuostatų 17 punktu, nusprendė nepripažinti V. G. tinkamu skirti vaiko globėju (rūpintoju).
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. G. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010 m. kovo 5 d. sprendimą Nr.A719-1-(2.13.2.31-SR6) „Dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju)“; 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių V. G. ir O. G. šeimos pasirengimo globai vertinimo nepatikėti jokiems socialiniams partneriams ir vertinimą nedelsiant atlikti pačiam; 3) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių priimti teigiamą sprendimą dėl fizinio asmens V. G. tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju); 4) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių suprantamai pateikti argumentuotus priekaištus, rekomendacijas ar pastabas dėl pareiškėjo pasirengimo globoti, gauti patvirtinimą, kad pareiškėjui šie priekaištai suprantami; teigiamai įvertinti pareiškėjo pasirengimą globoti nedelsiant po to, kai jis pašalins pateiktų priekaištų ir pastabų priežastis.
Pareiškėjas nurodė, kad jis siekia tapti vaiko globėju (rūpintoju). Jis atitinka asmeniui, norinčiam tapti vaiko globėju (rūpintoju) keliamus reikalavimus ir, vadovaujantis Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr.405 patvirtintų Vaiko globos organizavimo nuostatų 12.2, 13.1, 14, 15 ir 17 punktais, nėra kliūčių jį pripažinti tinkamu skirti vaiko globėju (rūpintoju). Tačiau atsakovas dėl jam nesuprantamų priežasčių jo nepripažino tinkamu skirti vaiko globėju (rūpintoju). Atsakovas jam anksčiau buvo nurodęs tam tikrus trūkumus dėl pasirengimo būti vaiko globėju (rūpintoju), tačiau šiuos trūkumus jis pašalino, t. y. keturis mėnesius trukusios savanoriškos globos metu jis susidraugavo su Vilniaus miesto globos namų globotine J. T., nori ją priimti į savo šeimą, sudarė atsakovui prielaidas atlikti papildomą šeimos pasirengimo globai įvertinimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad atsakovas ginčijamame sprendime pareiškėjui išaiškino, kad jis šį sprendimą gali skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau įvertinus keliamo ginčo pobūdį, matyti, kad ginčas šiuo atveju kyla dėl civilinės teisės normų taikymo, t. y. dėl pasirengimo konkretaus vaiko globai vertinimo. Šis vertinimas sukelia teisines pasekmes ne tik pareiškėjui, bet ir vaikui, kurio globėju pareiškėjas siekia tapti. Nei Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, nei Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr.405 patvirtintuose Vaiko globos organizavimo nuostatuose nėra nustatyta, kad ginčai dėl vaiko globos (globos skyrimo ar neskyrimo, pasirengimo globai) būtų nagrinėjami administraciniame teisme. Bylos dėl globos ir rūpybos nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme Civilinio proceso kodekso 30 skyriuje nustatyta tvarka. Ginčai, susiję su pasirengimu globai, taip pat turėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalį, į šio kodekso reguliavimo sritį patenka ir šeimos teisiniai santykiai. Globos (rūpybos) teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas. Globos (rūpybos) nustatymo, jos panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, globos (rūpybos) organizavimo, globos (rūpybos) priežiūros klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ VII dalies ,,Globa ir rūpyba“ nuostatos. Ginčai, kylantys iš šeimos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis). Pagal šeimos teisės normas, tam tikrus sprendimus, susijusius su globa ir rūpyba, priima viešojo administravimo subjektai, tačiau jie tai darydami dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose (Civilinio kodekso reglamentuojamuose globos ir rūpybos teisiniuose santykiuose). Tuo tarpu būtent teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčo rūšinį teismingumą (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartis, priimta byloje labdaros ir paramos fondas „Padėkime vaikams ir seneliams“ v. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir kt.; 2009 m. kovo 3 d. nutartis, priimta byloje R. R. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius; 2007 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta byloje A. B. ir T. P. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija; 2006 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta byloje J. P. v. Panevėžio rajono savivaldybės administracija).
Nagrinėjamu atveju yra keliamas ginčas, susijęs su globos ir rūpybos teisiniais santykiais. Pareiškėjas siekia tapti vaiko globėju ir ginčas su atsakovu kyla dėl to, ar pareiškėjas atitinka globą ir rūpybą reglamentuojančių teisės normų (konkrečiai imant, Civilinio kodekso 3.266 straipsnio pagrindu Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr.405 patvirtintų Vaiko globos organizavimo nuostatų) nustatytiems reikalavimams asmeniui, norinčiam tapti vaiko globėju (rūpintoju). Aptariamas ginčas savo teisine prigimtimi yra civilinis teisinis ginčas, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys