Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės OÜ A. F. ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 203 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė D. V. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2019-05-26 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 44.1a- 67105885 (toliau Sutartis), pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „TELE2“ tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą. Atsakovė pretenzijų pradiniam kreditoriui nepateikė, įsipareigojo sumokėti už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolinga 310,60 Eur. Šiuo pagrindu ieškovė reikalauja iš atsakovės 310,60 Eur skolos ir 11,18 Eur delspinigių.

2018-01-15 trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Tele2“, OÜ A. F. ir UAB „J. I.“, UAB „Tele2“ perleido OÜ A. F. reikalavimo teisę o UAB „J. I.“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 310,60 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 1 dalį skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jis privalo mokėti įstatymuose ar sutartyje nustatytą pinigų sumą – netesybas (delspinigiai, bauda). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis ir sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės paskaičiuotus 11,18 Eur delspinigius. Šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.160 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovei mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 321,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-03-03) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei OÜ A. F. (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovės D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 310,60 Eur (trijų šimtų dešimties eurų 60 centų) skolą, 11,18 Eur (vienuolikos eurų 18 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 321,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.