Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis 1 metų laikotarpyje nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2011-06-24, apie 17.10 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Patilčiai- Bartninkai - Kaupiškiai, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promilių girtumas), vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str..

Pažeidėjo veiksmai protokole buvo kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas ATPK 130 ² str., protokole nurodant, kad jis būdamas 2008-09-15 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. vairavo neblaivus, tačiau kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, už pažeidimą padarytą 2008-09-15 pažeidėjas buvo baustas 2008-09-30 nutarimu 1000 litų bauda ir teisės vairuoti atėmimu 1 metams. Paskirta bauda sumokėta 2008-10-01, teisės vairuoti atėmimo terminas baigėsi 2009-09-30. Be to, pažeidėjas buvo baustas 2009-09-21 pagal ATPK 130 ² str. - 25 parų administraciniu areštu, kurį atliko nuo 2009-10-19 iki 2009-11-13. ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2011-06-24 pažeidimas padarytas praėjus daugiau nei 1 metams po to, kai pasibaigė anksčiau paminėtų nuobaudų vykdymas, todėl yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda ir tai negali būti pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. kvalifikuojantis požymis, todėl pažeidimą kvalifikuojanti aplinkybė (buvimas baustu pagal ATPK 126 str. 4 d.), iš kaltinimo šalintina. Likusioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, kadangi padaryta veika atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl pažeidėjo veika kvalifikuotina pagal ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo neblaivus. Teisės vairuoti neturi. Anksčiau paskirtas nuobaudas yra atlikęs. Ūkininkauja.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 129 str., numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), Vilkaviškio PK pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6) transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 8), duomenimis apie teistumą, pažeidimus (b.l. 13-15, 16, 26-28), įmokos mokėjimo kvitu (b.l.23), pažyma apie tai, kad pažeidimo padarymo metu pažeidėjas teisės vairuoti neturėjo (b.l.25), patvirtinimu dėl baudos sumokėjimo (b.l.29), pažyma apie tai, kad nuobauda (administracinis areštas) įvykdyta, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, kvalifikaciją, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, (vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi tai sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), pažeidėjo asmenybę (bylos medžiaga charakterizuoja neigiamai), atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinant tai, kad pažeidėjas anksčiau jau yra buvęs baustas už vairavimą neblaiviam (nuobaudos negaliojančios ir yra įvykdytos), skirtina nors ir švelnesnė iš sankcijoje numatytų, tačiau jos vidurkį viršijanti nuobauda - 4700 Lt bauda. Kadangi ATPK 129 str. sankcija automobilio konfiskavimo nenumato, nutarimui įsiteisėjus, pažeidėjui grąžintinas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57839). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilį VW Golf, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.