Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37004-18, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo nedirbantis, teistas:

1. 1991-10-17 Prienų rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. pataisos darbų, išskaičiuojant 20 proc.;

2. 1993-10-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsniu dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1991-10-17 Prienų rajono teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 1998-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4. 1999-03-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 42 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 3 m. laivės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 1998-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, galutinė bausmė - 4 m. laivės atėmimo su turto konfiskavimu;

5. 2004-03-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 1 m.,

6. 2004-05-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio l dalį - 2 m. laivės atėmimo, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 8 dalimi subendrinta su 2004-03-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 70 Lt vertės turto konfiskavimu;

7. 2007-03-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - 3 m. laisvės atėmimo;

8. 2010-12-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL, t. y. 2600 Lt, bauda, ją sumokant per šešis mėnesius;

9. 2011-08-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi bausmė subendrinta, visiškai pridedant prie 2011-08-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės 2010-12-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 MGL, t. y. 2600 Lt, baudą, ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimas ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt, bauda. 2015-03-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 20 MGL dydžio bauda pakeista į 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs;

10. 2018-01-17 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 281 str. 7 d. areštu 20 parų, bausmę atlikęs 2018-03-09, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.30 val., viešoje vietoje – Rokiškio m., Nepriklausomybės a., prie namo Nr. 29, Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas ranka R. G. du kartus į veidą, sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką.

A. B. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 66-67).

Kaltinimas A. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje grindžiamas šiais duomenimis:

A. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2018-08-02 su pažįstama R. G. atvažiavo iš Kupiškio į Rokiškį norėjo aplankyti savo motiną. Su R. G. ne sugyventiniai tik šiaip pažįstami, jokio bendro ūkio neveda. Abu buvo išgėrę. Einant Rokiškyje, Nepriklausomybės aikšte supyko ant jos, nes ji norėjo eiti prie bažnyčios prašyti pinigų, jis jai vieną kartą sudavė nestipriai ranka, nusisuko nuo jos ir ėjo tolyn, bet R. G. vis tiek burbėjo, kad eis prašyti iš žmonių pinigų, todėl supykęs priėjo dar kartą delnu trinktelėjo į veidą, ji nugriuvo ant žolės. Jis bandė dar ją pakelti, bet priėjo vyriškis ir iškvietė policiją. Jis sudavė R. G. nestipriai, prakirstas antakis jau buvo iš ankščiau dar Kupiškyje, ji būdama neblaivi griuvo ant šaligatvio ir prasiskėlė tą antakį. Jis prisipažįsta, kad viešoje vietoje netinkamai elgėsi, sudavė R. G. du kartus nestipriai, jai sužalojimų nepadarė (b. l. 66-67).

Nukentėjusiosios R. G. parodymais, kad A. B. jai ne sugyventinis o tik draugas, jai kartais leidžia pas save pagyventi, duoda valgyti. Ji pastovios gyvenamosios vietos neturi. 2018-08-02 buvo stipriai girta, kur buvo neprisimena, nes vartoja daug alkoholio. Sekančią dieną jai skaudėjo veidą, mano kad nuo A. B. suduotų smūgių (b. l. 18-21).

Liudytojo K. K. parodymais, kad 2018-08-02 apie 18.30 val. buvo Rokiškio m., Nepriklausomybės a. prie namo Nr. 29 ir matė, kad gatve eina vyras ir moteris. Vyras moteriai vieną kartą trenkė į veidą ir nuėjo. Tada vyras apsisukęs vėl priėjo prie tos pačios moters ir dar kartą trenkė ranka į veidą. Matė, kad moteris nuo smūgio nukrito ant žemės. Jis priėjęs prie jų iškvietė policijos pareigūnus ir abu perdavė pareigūnams. Vyriškis tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą jam ir aplinkai, sukėlė pasipiktinimą (b. l. 33).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotolentele, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra vakarinė Nepriklausomybės a. dalis, tarp Šv. Mato bažnyčios ir Nepriklausomybės paminklo, esančių Rokiškio m. Nuo bažnyčios link Nepriklausomybės paminklo veda trinkelėmis klotas šaligatvis, ant jo, skirtingose pusėse, stovi du suolai. Aplink aikštę stovi pastatai. Į aikštę vedantis keliai užtverti metaliniais užtvarais. Aikštėje eismas uždraustas. Aikštėje vyksta masinis renginys „Samsonas Rally Rokiškis“ (b. l. 10-11; 13).

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedu fotolentele, kuriame nurodoma, kad 2018-08-02 nuo 19.05 val. iki 19.15 val. apžiūrint R. G. atviras kūno dalis ant veido matosi žaizda - dešiniame antakyje kraujuojanti. Ant abiejų rankų sukrešėjęs kraujas (b. l. 24-27).

Bendra informacija, kurioje nurodoma, kad 2018-08-02, 14.44 val. Kupiškyje Gedimino g. pastebėta gulinti moteris, šalia jos vyras. Nustatyta, kad tai R. G., su kuria dėl jos neblaivumo negalima susikalbėti. Šalia buvęs A. B. paaiškino, kad R. G. griuvo ir užsigavo antakį. Policijos pareigūnai R. G. perdavė medikams (b. l. 29-31).

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolu iš kurio matyti, kad 2018-08-02, 18.45 val., Rokiškyje, prie Nepriklausomybės a. 29 namo policijos tyrėja R. T. sulaikė A. B. gim. 1971-12-07, kaip įtariamą padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje (b. l. 68).

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad A. B. 2018-08-02, 19:45 val. nustatytas 0,70 promilių girtumas (b. l. 34).

Išdėstytais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. B. 2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.30 val., viešoje vietoje – Rokiškio m., Nepriklausomybės a., prie namo Nr. 29, Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas ranka R. G. du kartus į veidą, sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką, todėl tokia A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamajam už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. B. paskirtą galutinę bausmę įskaityti laiką, kurį jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-02, 18.45 val., iki 2018-08-03, 13.25 val., (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 74-76; 77-78).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, A. B. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 36-42; 43-48), ne kartą baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su viešosios tvarkos pažeidimu (b. l. 49-55), nedirbantis (b. l. 59). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-02, 18.45 val. (b. l. 68), iki 2018-08-03, 13.25 val. (b. l. 69), (viena para). Šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-72), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-08-02, 18.45 val., iki 2018-08-03, 13.25 val., (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad A. B. paskirta ir likusi neatlikta arešto bausmė yra 39 (trisdešimt devynios) paros.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.