Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-088-12, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d.

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., BK 300 str. 1 d., 63 str. 60 MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. R. veikdamas organizuotoje grupėje padarė kontrabandą, veikdamas organizuotoje grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką laikyti, gabenti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

R. R., veikdamas organizuotoje grupėje su T. P. ir kitais asmenimis, 2010 m. spalio mėnesio pabaigoje Basanavičiaus g., Utenoje, prie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) biuro iš Lietuvos Respublikoje veikusių asmenų gavo nurodymą už piniginį atlygį gabenti kontrabanda tarp krovinio dokumentuose nurodyto gabenamo pjautinės pušies medienos (taros gamybai) krovinio paslėptus 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, pakelių 21870 cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai. Jam, R. R., dėl savanaudiškų paskatų – siekiant gauti piniginį atlygį – sutikus įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje veikę T. P. ir kiti asmenys, su kuriais jis, R. R., veikė organizuotoje grupėje, nuo 2010 m. spalio mėnesio pabaigos iki 2010 m. lapkričio 13 d. vykusių susitikimų, telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo SMS žinutėmis metu jam, R. R., davė nurodymus dėl šio nusikaltimo įvykdymo: nurodė, kad į puspriekabę „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis, R. R., Ukrainoje turi pasikrauti pjautinės pušies medienos (taros gamybai) krovinį, kurį, žinodamas apie krovinyje kontrabanda gabenamas cigaretes, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu gabenimui į Lietuvos Respubliką užsakė šią įmonę realiai valdęs ir jai vadovavęs organizuotos grupės narys T. P., šį krovinį nugabenti iki Baltarusijos Respublikoje esančių sandėlių prie Lydos miesto, ten vilkiką ir puspriekabę perduoti Baltarusijos Respublikoje veikusiems asmenims, kad pastarieji krovinyje paslėptų cigarečių krovinį, ir šias kitame krovinyje paslėptą cigaretes, jis, R. R., turi įvežti į Lietuvos Respubliką. Vykdydamas Lietuvos Respublikoje veikusių ir jo veiksmus Ukrainoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje mobiliojo ryšio telefonais koordinavusių ir tiesiogiai nurodymus davusių T. P. ir kitų asmenų nurodymus, jis, R. R., atliko jam nurodytus veiksmus ir 2010 m. lapkričio 13 d., 1 val. 21 min., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį kelyje „Vilnius – Gardinas“ Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs deklaruotame krovinyje – pjautinėje pušies medienoje (taros gamybai) – neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, pakelių 21870 cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai.

Šiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., vykdydamas jo veiksmus Lietuvos Respublikoje tiesiogiai ir mobiliojo ryšio telefonais koordinavusių asmenų, su kuriais jis veikė organizuotoje grupėje, nurodymus dėl 2010 m. lapkričio 13 d. kontrabanda į Lietuvos Respubliką įvežto cigarečių krovinio gabenimo Lietuvos Respublikos teritorija, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2010 m. lapkričio 13 d., 1 val. 21 min., Lietuvos Respublikos teritorijoje vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpęs šio vilkiko puspriekabėje „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deklaruotoje prekėje – pjautinėje pušies medienoje (taros gamybai) – pasikėsino laikyti ir gabenti nuo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto, esančio kelyje „Vilnius – Gardinas“ Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, iki ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytos vietos akcizais apmokestinamas prekes – 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, pakelių 21870 cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi krovinys muitinės pareigūnų buvo sulaikytas dar neišvažiavęs iš minimo posto.

Šiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. P., veikdamas organizuotoje grupėje padėjo padaryti kontrabandą, o būtent:

T. P., veikdamas organizuotoje grupėje su R. R. ir kitais asmenimis, 2010 m. spalio mėnesį susitikimų su Lietuvos Respublikoje veikusiais asmenimis metu sutiko ir pažadėjo jiems padėti padaryti cigarečių kontrabandą: suteikti vietą jo realiai valdomos ir vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu iš Ukrainos į Lietuvos Respubliką gabenamame krovinyje kontrabanda iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabenti tarp krovinio dokumentuose nurodyto gabenamo pjautinės pušies medienos (taros gamybai) krovinio paslėptus 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, pakelių 21870 cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai. Jam, T. P., sutikus padėti padaryti šį sunkų nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje veikę asmenys, su kuriais jis, T. P., veikė organizuotoje grupėje, nuo 2010 m. spalio mėnesio pabaigos iki 2010 m. lapkričio 13 d. vykusių susitikimų, telefoninių pokalbių metu jam, T. P., davė nurodymus dėl padėjimo padaryti šį nusikaltimą: nurodė kokiu konkrečiai laiku 2010 m. lapkričio mėnesį į vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo organizuotos grupės narys R. R., puspriekabę „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Ukrainoje turi būti pakrautas jo, T. P., valdomos ir vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu gabenimui į Lietuvos Respubliką užsakytas pjautinės pušies medienos (taros gamybai) krovinys, kokiu konkrečiai metu minimas vilkikas su puspriekabe turi iš Baltarusijos Respublikos važiuoti į Lietuvos Respubliką. Vykdydamas Lietuvos Respublikoje veikusių ir vairuotojo R. R. veiksmus Ukrainoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje mobiliojo ryšio telefonais koordinavusių ir tiesiogiai nurodymus davusių asmenų nurodymus, R. R. atliko jam nurodytus veiksmus, ko pasėkoje 2010 m. lapkričio 13 d., 1 val. 21 min., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį kelyje „Vilnius – Gardinas“ Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs deklaruotame krovinyje – pjautinėje pušies medienoje (taros gamybai) – organizuotos grupės narys R. R. neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, pakelių 21870 cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1624665,70 litai. Tokiais savo veiksmais, jis, T. P., suteikdamas priemones, padėjo organizuotos grupės nariams padaryti cigarečių kontrabandą.

Šiais veiksmais T. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis pažinojo N. B., dirbo vairuotoju pastarojo vadovaujamoje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). 2010 metų liepos mėnesio pabaigoje R. R. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, tačiau planavo iš šio darbo išeiti. Tuo metu Utenoje sutiko N. B., kuris pasiūlė dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir vežti krovinius iš Lietuvos į Ukrainą. Tą pačią dieną R. R. nuvyko į šios įmonės biurą, esantį Basanavičiaus g., Utenoje, kur jį sutiko asmuo pavarde B., užpildė įsidarbinimo dokumentus. Pasak R. R., tą pačią ar kitą dieną jis vėl susitiko su N. B., pastarasis padavė raktus nuo vilkiko ir pasakė, kad vilkikas su puspriekabe stovi Sudeikių miestelyje, nurodė nuvažiuoti apžiūrėti vilkiką, susipirkti ko trūksta. Savaitės bėgyje R. R. nuvyko apžiūrėti transporto priemonių, jam buvo duotas vairuoti vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sutvarkęs vilkiką, apie tai jis informavo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininką V. B., 2010 metų rudens pradžioje išvažiavo į pirmą reisą – Ukrainą. Prieš išvažiuojant N. B. R. R. davė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su „Tele 2“ SIM kortele, kurių adresų knygutėje buvo tik vienas adresatas „N“ ir telefono numeris. N. B. paaiškino, kad šis telefonas skirtas jų tarpusavio bendravimui ir pasakė, kad iš šio numerio niekam daugiau negali skambinti tik jam. Mobiliojo ryšio sąskaita buvo papildyta, o vėliau ją pildydavo N. B.. Praėjus kelioms savaitėms R. R. vadybininkas pranešė, kad yra reisas į Ukrainą, kur reikėjo nugabenti plastmasės granules. Anot R. R., prieš šį reisą jis Basanavičiaus g., Utenoje, prie biuro susitiko su N. B., kur pastarasis pasakė, kad iš Ukrainos per Baltarusiją reikės kažką parvežti. Iš kalbos ir užuominų R. R. suprato, kad reikės kontrabanda atvežti cigaretes, o už tai N. B. pažadėjo 3000 eurų užmokestį. R. R. sutiko atgabenti cigaretes, po ko N. B. jam pasakė, kad po to, kai Ukrainoje jis pasikraus oficialų krovinį, parašytų N. B. žinutę iš anksčiau duoto mobiliojo ryšio telefono. Spalio mėnesio pabaigoje Lietuvoje R. R. pasikrovė granules ir išvažiavo į Ukrainą, ten išsikrovė ir pasikrovė medienos lenteles, parašė SMS žinutę N. B.. Pastarasis atrašė, kad kai įvažiuos į Baltarusiją, parašytų žinutę. R. R. teigimu, įvažiavęs į Baltarusiją jis parašė žinutę N. B., o pastarasis nurodė važiuoti link Lydos miesto ir ten nuvažiavus sustoti bei jam parašyti. Atvažiavęs į prie Lydos esančią degalinę, kurios pavadinimo neprisiminė, R. R. N. B. parašė SMS žinutę. N. B. atrašė, kad lauktų kol prie jo privažiuos automobilis. Praėjus maždaug vienai valandai, prie jo privažiavo tamsios spalvos 5 klasės automobilis „BMW“, kuriame buvęs asmuo mostelėjo važiuoti jam iš paskos. Jie taip nuvažiavo iki kitos degalinės, kur atvykęs rusiškai kalbėjęs vyras nurodė R. R. važiuoti kartu su juo, o vilkiką su puspriekabe palikti degalinėje. R. R. raktus nuo vilkiko atidavė atvykusiam vyrui. Anot R. R., vyras apie 9-10 valandą ryto jį nuvežė į Lydos mieste esantį viešbutį, kur paliko ir liepė laukti. Apie 23 valandą atvažiavo tas pats vyras, liepė važiuoti kartu su juo ir jie nuvažiavo į tą pačią degalinę, kur R. R. buvo palikęs vilkiką su puspriekabe. R. R. pastebėjo, kad transporto priemonės stovi kitoje vietoje nei buvo paliktos. Apėjęs puspriekabę ir ją apžiūrėjęs, R. R. nieko įtartino nepastebėjo, tačiau suprato, kad į puspriekabę pakrautos cigaretės. Jau anksčiau R. R. buvo iš N. B. gavęs žinutę, kad įvažiavęs į Lietuvą jam parašytų SMS žinutę. Privažiavęs Raigardo kelio postą, R. R. atsistojo į bendrą eilę, kur prastovėjo apie parą. Baltarusijos pareigūnai krovinio netikrino, po dokumentų sutvarkymo jis privažiavo prie Lietuvos posto. Įvažiavus į Raigardo kelio postą, Lietuvos pareigūnai patikrino R. R. vilkiko puspriekabę ir joje rado lentelių krovinyje paslėptas cigaretes, tačiau kiek jų buvo konkrečiai R. R. nežinojo. Kol pareigūnai pildė dokumentus, R. R. buvo kabinoje ir parašė žinutę N. B. apie tai, kad krovinyje buvo surastos cigaretes. N. B. jam perskambino ir liepė laukti. Po to R. R. su pareigūnais nuvarė vilkiką su puspriekabe į Nemenčinę, kur transporto priemones paliko. Grįžęs į Uteną susitiko su N. B., kuris klausinėjo kaip viskas buvo, sumokėjo 2000 eurų, o likusius 1000 eurų žadėjo sumokėti vėliau, sakė, kad R. R. nesijaudintų, nes viskas bus gerai (t. 3, b.l. 123-125, 130, 162-163).

Kaltinamasis T. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis pažinojo M. M., su kuriuo buvo pažįstamas apie penkis metus, taip pat pažinojo M. M. draugą V. S.. Būtent su pastaruoju teko telefonu bendrauti dėl krovinio judėjimo. Pasak T. P., jis yra realus UAB (duomenys neskelbtini) savininkas ir vadovas, tačiau šios įmonės akcijos registruotos kitų asmenų vardu. Ši įmonė užsiima statybomis ir gabena tarines lenteles iš Ukrainos, kurias parduoda Lietuvoje. 2010 metų rugsėjo mėnesį T. P. apie lentelių gabenimo iš Ukrainos verslą papasakojo M. M., pastarasis tuo susidomėjo, klausinėjo iš kur užsakinėjama mediena, kaip surandamas vežėjas, koks uždarbis. Po kažkiek laiko M. M. T. P. pasiteiravo, ar jis, t. y. M. M. negalėtų kartu su kroviniu kartu vežti kažkokias tai savo prekes, kurios, kaip suprato T. P., yra nelegaliai gabenamos cigaretės. Su pasiūlymu T. P. sutiko. Maždaug 2010 metų spalio mėnesį T. P. užsakė eilinį medienos krovinį ir įdėjo skelbimą į www.cargo.lt apie tai, kad jam reikalingas vežėjas medienos kroviniui atvežti iš Ukrainos, apie tai taip pat pasakė M. M.. Po kurio laiko jam paskambino vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini) – ir pasiūlė atvežti krovinį mažesne nei rinkos kaina. Pasak T. P., internetu jie sudarė sutartį ir persisiuntė užsakymo lapus, apie tai pasakė M. M., be to, jam pasakė, kada vežėjas išvyksta, kada turi pasikrauti krovinį. Vežėjui nuvykus paimti krovinio, jis to padaryti laiku negalėjo, nes mediena dar nebuvo pagaminta. Per visą laikotarpį, kol automobilis stovėjo Ukrainoje, T. P. susiskambindavo su M. M. ir jį informuodavo apie krovinį ir jo judėjimą, pastarasis telefonu prašydavo paveikti krovinio siuntėją išsiųsti krovinį tam tikru laiku. Be to, T. P. skambindavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir teiraudavosi kodėl mašina stovi. Anot T. P., M. M. ir V. S. jo prašė, kad krovininis automobilis išvyktų konkrečią jų nurodytą datą. T. P. teigimu, kai mediena buvo pagaminta ir pakrauta į krovininį automobilį, jis apie tai informavo M. M.. Automobilis išvažiavo būtent M. M. nurodytu laiku. Po kelių dienų T. P. paskambino M. M. ir informavo, kad krovininis automobilis užstrigo Raigardo pasienio kontrolės poste, nepravažiavo jo ir V. S. nurodytu laiku, todėl buvo sulaikytas. Apie tai, kad krovinyje buvo kontrabanda gabenamos cigaretės, T. P. sužinojo iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, o vėliau iš muitinės pareigūnų. Taip pat jis sužinojo, kad krovinys buvo sugadintas. Pasak T. P., po to kai buvo sulaikyta mašina, jam skambino M. M. ir sakė, kad jei jį, t. y. T. P., kvies pareigūnai, jis sakytų, jog nieko nežinojo (t. 3, b.l. 198-203, 223-224).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-11-13, 1 val. 21 min., į Raigardo kelio postą iš Baltarusijos atvažiavo vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. R.. Pastarasis žodžiu deklaravo, kad gabena medienos tarą gamybai, pateikė reikalingus dokumentus. Pasvėrus krovinį, perkrovos nebuvo, tačiau pamainos viršininkas nurodė atlikti gabenamo krovinio detalų muitinį tikrinimą. Baltarusijos muitinės plomba ir tento lynas pažeisti nebuvo. Nuėmus plombą ir atidengus puspriekabės tentą, pasimatė paletėmis sukrauta mediena, tačiau, atlupus kelių palečių lenteles, už jų pasimatė sudėti cigarečių pakeliai (t. 3, b.l. 1-2).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dirbo vairuotojas R. R.. 2010-10-29 vairuotojas R. R. minimu vilkiku ir puspriekabe nugabeno krovinį į Ukrainą, o grįždamas, pagal UAB (duomenys neskelbtini) užsakymą, iš Ukrainos į Klaipėdą gabeno medienos pusgaminių krovinį. Šis krovinys Ukrainoje buvo pakrautas 2010-11-08, krovinys išmuitintas 2010-11-09, o 2010-11-13 ryte V. B. iš vairuotojo R. R. sužinojo, kad pastarasis Raigardo kelio poste sulaikytas, nes krovinyje buvo surastos paslėptos cigaretės. Visus klausimus dėl krovinio iš Ukrainos gabenimo V. B. telefonu derino su UAB (duomenys neskelbtini) atstovu E. Ž., kuris apie cigarečių radimą nieko neaiškino. Apie cigaretes, rastas krovinyje, nieko nežinojo ir V. B. (t. 3, b.l. 3-5).

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo vadovaujama įmonė užsiima statybinių medžiagų perpardavimu ir statybos objektų paieška. Pasak E. Ž., jis internetu su Ukrainos įmone TD (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs sutartį dėl pušinės medienos taros gamybai pirkimo. Dėl šio krovinio parsigabenimo internete buvo įdėtas skelbimas, į kurį atsiliepė UAB (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė savo transporto paslaugas. E. Ž. 2010 m. lapkričio mėnesio pradžioje užsakė transportą, elektroniniu paštu nusiuntė užsakymą ir duomenis kur reikia pasikrauti krovinį. E. Ž. iš vairuotojo žinojo, kad krovinio pakrovimas buvo užstrigęs dėl neparuoštos medienos, o vėliau, t. y. 2010-11-15 sužinojo, kad krovinys yra sulaikytas muitinėje dėl kontrabanda gabentų cigarečių. Apie cigaretes E. Ž. nieko nežinojo (t. 3, b.l. 139).

2010-11-13 įvykio vietos Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, esančiame Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, transporto priemonės vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Van Hool“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu buvo nustatyta, kad puspriekabėje medinių lentelių krovinyje sudėti cigarečių pakeliai (t. 1, b.l. 25-60).

Papildomai apžiūrėjus puspriekabės turinį buvo nustatyta, kad joje yra 44 tuščiavidurės medinės konstrukcijos kurių viduje buvo sudėtos cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis: 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 21870 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ (t. 1, b.l. 68-74).

2010-11-22 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 85 nurodyta, kad 66000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 22400 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 21870 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 92900 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, 40030 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 490 pakelių cigarečių „Saint George Light“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1624665,70 litai (t. 1, b.l. 80).

2011-11-10 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. P. pokalbiai su M. M. ir V. S. apie krovinio į R. R. vairuojamą krovininį automobilį pasikrovimo Ukrainoje, važiavimo į Lietuvą ir Lietuvos valstybės sienos kirtimo aplinkybes (t. 3, b.l. 82-109).

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R. R. veikdamas organizuotoje grupėje padarė kontrabandą, veikdamas organizuotoje grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką laikyti, gabenti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d.

Taip pat byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis T. P., veikdamas organizuotoje grupėje padėjo padaryti kontrabandą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir BK 199² str. 1 d .sankcijose yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamiesiems pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamieji R. R. ir T. P. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, R. R. prokuroro siūloma 40 MGL dydžio baudą prašo sumažinti, o T. P. su prokuroro siūloma 30 MGL dydžio bauda sutinka. (t. 3, b. l. 253, 254).

Skiriant bausmę R. R., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė dvi nusikalstamas veikas, priskirtas sunkių nusikaltimų kategorijoms, jo asmenybę, šeimos padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam, BK 54 str. 1-2 d. pagrindais, skirtina prokuroro prašomo dydžio bauda.

Skiriant bausmę T. P., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė nusikalstamą veiką, priskirtą sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam, BK 54 str. 1-2 d. pagrindais, skirtina prokuroro prašomo dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 199² str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d. - 40 MGL, tai yra 5200 litų dydžio bauda.

pagal LR BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 199² str. 1 d. – 30 MGL, tai yra 3900 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 40 MGL, tai yra 5200 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius, nuo 2010-11-13 iki 2010-09-14 ir 2012-01-05 viso 3 dienas, 1 dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 6 MGL (780 Lt) dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinės baudos dydis yra 34 MGL, kas atitinka 4420 litų dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. R. paskirtą kardomąją priemonę – 17 000 Lt užstatą panaikinti ir 17000 litų, kurie randasi Alytaus rajono apylinkės prokuratūros sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d. ir nubausti 30 MGL, tai yra 3900 litų dydžio bauda.

LR BVK 22 str. 2 d. pagrindu, kaltinamuosius R. R. ir T. P. baudą įpareigoti sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Kompaktinį diską „ACME“, kuris saugomas pakete prie baudžiamosios bylos, gražinti LR Generalinei prokuratūrai.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems R. R. ir T. P..

Išaiškinti R. R. ir T. P., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.