Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-07-23 · Byla Nr. A2.2.-644-847/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-23
Bylos Nr.
A2.2.-644-847/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00546-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-644-847/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00546-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 23 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-02 d. apie 00.56 val. A. K., būdamas neblaivus, Biržų r., Vabalninko mstl., iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, pavogė V. O. priklausantį dviratį 30 Eur vertės. Šia veika A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Šalies argumentai

A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad su draugu M. Č. gėrė alkoholį, paskui reikėjo važiuoti namo, draugas atvarė du dviračius, iš pradžių nežinojo, kad vogtas, o supratęs numetė dviratį pakelėje ir į namus išvažiavo su savo dviračiu, kuris buvo paliktas Mieliūnų kaime. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, V. O. pareiškimas ir paaiškinimas, A. A. paaiškinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. K. asmenybę – administracine tvarka per metus ir praeityje pagal LR ATPK 50 str. nebaustas, taip pat atsižvelgiama ir į dviračio vertę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

A. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 90 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Valentina Paliulionienė