Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Alma littera“, UAB „Baltų lankų“ leidyba, UAB „JOTEMA“, UAB „Tyto alba“ ir UAB leidykla „Vaga“ prašymą dėl įrodymų užtikrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai UAB „Alma littera“, UAB „Baltų lankų“ leidyba, UAB „JOTEMA“, UAB „Tyto alba“ ir UAB leidykla „Vaga“ kreipėsi į teismą, prašydami iki ieškinio teisme pareiškimo taikyti įrodymų užtikrinimo priemones: įpareigoti Lietuvos Respublikos mokėjimo paslaugų teikėjus, įskaitant, bet neapsiribojant, bankus, kredito unijas, mokėjimo įstaigas, tarp jų UAB EVP International, pateikti jų žinioje esančius su suinteresuotu asmeniu J. P. (J. P.) ir/ ar interneto portalu http://visosknygos.com susijusius duomenis, įskaitant, bet neapsiribojant, mokėjimo paslaugų sistemoje Paysera esančių su projektu www.visosknygos.com susijusių paskyrų (tarp jų SMS padidinto tarifo Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), kodas – (duomenys neskelbtini) ir kt.) valdytojo informaciją, finansinių operacijų išklotines už paskutinius 36 mėnesius bei visus kitus susijusius duomenis (kitas žinomas bankų sąskaitas ir kt.); uždrausti bet kokios formos ar būdų veiksmus, susijusius su literatūros kūrinių talpinimu ir platinimu interneto portale http://visosknygos.com, įskaitant, bet neapsiribojant, interneto domeno „visosknygos.com“ areštu (jo perleidimo ar nukreipimo be atskiro teismo leidimo uždraudimu); įpareigoti domeno „visosknygos.com“ registratorius, tarp jų NameSilo, LLC, pakeisti domeno nukreipimo įrašus, nukreipiant domeną „visosknygos.com“ į http://skaityklegaliai.lt interneto puslapį, pateikiantį informaciją apie ATGTĮ bei kitų teisės aktų pažeidimus bei teisėtus knygų platinimo tinklapius.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 221 straipsnyje nustatyta, kad asmenys, kurie turi pagrindą baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali prašyti teismą, tiek prieš ieškinio padavimą, tiek ir padavus jį, užtikrinti šiuos įrodymus.

Taigi teisinis įrodymų užtikrinimo instituto taikymo pagrindas – byloje dalyvaujančių asmenų pagrįsta abejonė, kad pateikti reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku. Teismas konstatuoja, kad pastarosios įrodymų užtikrinimo taikymo sąlygos pareiškėjai neįrodė, t. y. nepateikė įrodymų, kad, neužtikrinus prašyme išvardytų subjektų (bankų, kredito unijų, mokėjimo įstaigų ir kt.) turimų duomenų, galimybė vėliau juos pateikti taps neįmanoma arba pasunkės. Dėl šios priežasties pareiškėjų prašymas, remiantis CPK 221 straipsniu, negali būti tenkinamas.

Pareiškėjai taip pat prašė uždrausti bet kokios formos ar būdų veiksmus, susijusius su literatūros kūrinių talpinimu ir platinimu interneto portale http://visosknygos.com, įskaitant interneto domeno „visosknygos.com“ areštą, bei įpareigoti domeno „visosknygos.com“ registratorius pakeisti domeno nukreipimo įrašus, nukreipiant domeną „visosknygos.com“ į http://skaityklegaliai.lt interneto puslapį. Teismas sprendžia, kad toks prašymas savo esme yra prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, taip pat pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams. Taigi CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas suponuoja išvadą, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai negrindė savo prašymo CPK 147 straipsnio 3 dalyje nurodytų sąlygų buvimu, o būtent, nenurodė konkrečių priežasčių, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu. Kita vertus, net jei tokiomis priežastimis būtų laikomas poreikis iki ieškinio padavimo užtikrinti įrodymus, teismui pastarojo pareiškėjų prašymo netenkinus, jokių priežasčių, kurios pateisintų ieškinio padavimo atidėjimą, apskritai nelieka. Dėl šių motyvų antroji pareiškėjų prašymo dalis taip pat netenkinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 221 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjų UAB „Alma littera“, UAB „Baltų lankų“ leidyba, UAB „JOTEMA“, UAB „Tyto alba“ ir UAB leidykla „Vaga“ prašymo dėl įrodymų užtikrinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.