- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- II-158-865/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01553-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi E.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-3441939-13,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. A11-45013-(1.1.56-SM3) E. V. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 100 Lt bauda už tai, kad jis, 2013-11-29 15:23 val. Algirdo g. 19, Vilniuje, vairuodamas automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme pastatė transporto priemonę ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
E. V. prašymu ir teismo posėdyje prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. sausio 20 d. nutarimą. Nurodo, jog 2013 m. lapkričio 29 d. atvyko į darbą ir automobilį pastatė Algirdo g. 19 vidinėje daugiabučio namo kiemo dalyje, ir palikęs automobilį išėjo į darbą. Vakare grįžus rado baudos kvitą už pažeidimą – stovėjimą ant šaligatvio, tačiau 50 Lt baudos per nurodytą terminą nesumokėjo, nes šeimos finansinė padėtis labai sunki. Nurodo, kad jo gaunamas darbo užmokestis sudaro tik 386,75 Lt per mėnesį, sutuoktinės gaunamos pajamos sudaro apie 2000Lt, tačiau jai tenka apmokėti su pragyvenimu susijusius mokesčius, padengti studijų laikais paimtą paskolą, bei mokėti įmokas pagal paskolą, paimtą būsto kreditui. Šeimoje auga 2 mažamečiai vaikai, reikia rūpintis jų išlaikymu, mokėti mokesčius darželiui. Šeimos pajamos viršija šeimos išlaidas. Taip pat nurodo, kad automobilis priklauso sutuoktinei, jis naudojasi viešuoju transportu, tik pažeidimo dieną naudojosi automobiliu. (b.l. 2-3).
Atsiliepimas
Atsiliepime į E. V., skundą nutarimą priėmusi institucija prašo E. V. skundo netenkinti, nurodydama, jog E. V. pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose (minimalią), organo nutarimas - teisėtas ir pagrįstas. 2013-12-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas L. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-61730 (1.1.56-SM3) E. V. už tai, kad 2013-11-29 15:23 val. Algirdo g. 19, Vilniuje, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų, nes vairuodamas automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme pastatė transporto priemonę ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams. Pažeidimo faktas užfiksuotas nuotraukoje, kurioje matyti, kad transporto priemonė VW JETTA, v/n (duomenys neskelbtini) stovi 2013-11-29 15:23 vai Algirdo g. 19, Vilniuje ant šaligatvio, bei pažeidimo faktą liudija V. Ž. (Konstitucijos pr. 3-110, Vilnius). Taip pat nurodė, kad nagrinėjant E. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, E. V. teigė, kad 2013-11-29 15:23 val. pirmą kartą pastatė automobilį VW JETTA, v/n (duomenys neskelbtini) ant šaligatvio, o visą laiką statydavo vidinio kiemo teritorijoje; turi 2 mažamečius vaikus ir dėl sunkios materialinės padėties prašė skirti minimalią baudą. Prašo pareiškėjo E. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto N. M. 2014-01-20 nutarimą Nr. A11-45013 (1.1.56-SM3) nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.). Pareigūnas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.).
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Nagrinėjant skundą nustatyta, jog 2013-12-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas L. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-61730 (1.1.56-SM3) E. V. už tai, kad 2013-11-29 15:23 val. Algirdo g. 19, Vilniuje, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų, nes vairuodamas automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme pastatė transporto priemonę ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams (b.l. 23). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. sausio 20 d nutarimu A11-45013-(1.1.56-SM3) jam paskirta 100 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 4 dalyje (b.l. 22). Iš byloje esančios nuotraukos matyti, kad transporto priemonė VW JETTA, v/n (duomenys neskelbtini) stovi 2013-11-29 15:23 va. Algirdo g. 19, Vilniuje ant šaligatvio (b.l. 24). Vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad E. V. neginčija aplinkybės, jog jis 2013-11-29 15:23 val. Algirdo g. 19, Vilniuje, pastatė transporto priemonę VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme ant šaligatvio, t.y. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų, tačiau nutarimą prašo panaikinti, nes neturi finansinių galimybių sumokėti nutarimu skirtą 100 Lt baudą. Pažeidėjas prašyme išsamiai išdėsto savo šeimyninės padėties finansines galimybes, turi du mažamečius vaikus, tik pradėjęs verslą, šiuo metu žmonos pajamos yra šeimos pragyvenimo šaltinis, yra kreditų, skolų, šeima vos išsiverčia finansiškai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas mano, jog yra tikslinga E. V. pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir jam paskirtą baudą pakeisti įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,-
nutaria:
tenkinti E.V. skundą.
Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. sausio 20 d. nutarimą Nr. A11-45013-(1.1.56-SM3) ir E. V., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, skirti įspėjimą.
Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.