- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2-4330-798/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00729-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Ieškovas
- UAB „Irlanda“
- Atsakovas
- BUAB „Narbutas ir Ko“
- Kategorijos
- 118.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, susipažinęs su ieškovo UAB „Irlanda“ ieškiniu atsakovui BUAB „Narbutas ir Ko“ dėl sutarties pripažinimo sudaryta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Irlanda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui BUAB „Narbutas ir Ko“, prašydamas pripažinti, jog 2009-03-31 UAB „Irlanda“ ir UAB „Narbutas ir Ko“ sudarė Skolos padengimo sutartį, pagal kurią bei pagal pasiūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Narbutas ir Ko“ perdavė nuosavybės teise ieškovui 22 711,42 Lt vertės baldus, kaip užmokestį už savo piniginę 22 711,42 Lt skolą, atsiradusią vykdant 2004-09-20 sudarytą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pagal 2004-09-20 sudarytą nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais papildymais ir pakeitimais ieškovas išnuomavo atsakovui biuro ir parduotuvės patalpas pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas kelis kartus nuomos termino metu vėluodavo atsiskaityti už nuomą, tačiau ieškovas geranoriškai sutikdavo su atsakovo pasiūlymais padengti įsiskolinimą baldais. Tuo tikslu šalys buvo sudarę ne vieną susitarimą. 2009-03-16 ieškovo darbuotojai pastebėjo, kad atsakovas iš nuomojamų patalpų pradeda išsikraustymo darbus. Paaiškėjo, kad atsakovas mažina savo veiklos apimtis. Kadangi buvo susidariusi nemaža nuomos mokesčio skola, o atsakovo finansinė padėtis nebuvo gera, atsakovas pasiūlė, o ieškovas sutiko, kad dalis nuomos mokesčio būtų padengiama baldais. Šalys suderino ir ieškovas iki 2009-03-31 pasiėmė iš apleidžiamų atsakovo patalpų konkretų kiekį baldų už kainas, nurodytas atsakovo 2009-03-23 pasiūlyme Nr. 7. Tokiu būdu tarp šalių įvyko iš sutartinių santykių atsiradusių skolos padengimo teisiniai santykiai.
Atsiliepimas
Atsakovas BUAB „Narbutas ir Ko“ pateikė atsiliepimą, prašydamas nutraukti civilinę bylą, o už nesąžiningai pareikštą nepagrįstą ieškinį skirti ieškovui baudą iki 20 000 Lt, o jei ši civilinė byla būtų nagrinėjama toliau – ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškinys yra tapatus patvirtintiems ieškovo, kaip kreditoriaus, finansiniams reikalavimams civilinėje byloje Nr. B2-3050-798/2010 ir civilinėje byloje Nr. 2-5776-178/2010. Ieškiniu UAB „Irlanda“ reikalauja pripažinti, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai skolos padengimo santykiai, kad tolygu konstatavimui, jog skolos ieškovui už patalpų nuomą nėra, o ieškovas nėra skolingas už baldus. Šių klausimų nagrinėjimas iš esmės reiškia Vilniaus apygardos teismo 2009-09-11 nutartimi patvirtinto UAB „Irlanda“ finansinio reikalavimo peržiūrėjimą bei Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2078-178/2011 peržiūrėjimą, nors sprendimas jau yra įsiteisėjęs. Nurodė, kad su ieškovo reikalavimais nesutinka, nes jie visiškai nepagrįsto. Vien tai, kad ieškovas pasirinko savo piniginius reikalavimus reikšti BUAB „Narbutas ir Ko“ bankroto byloje, rodo, kad jokie sutartiniai skolos padengimo santykiai tarp šalių nebuvo susiklostę. Ieškovas, teikdamas ieškinį piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ir siekia išvengti skolos mokėjimo už įsigytus baldus, kuri priteista civilinėje byloje Nr. 2-2078-178/2011.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina.
LR CPK 293 str. 3 p. numato, kad teismas nutraukia civilinę bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
UAB „Irlanda“ pareikštu ieškiniu reikalauja pripažinti, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai skolos padengimo santykiai, kas iš esmės reiškia, jog skolos ieškovui už patalpų nuomą nėra, o ieškovas nėra skolingas atsakovui UAB „Narbutas ir Ko“ už baldus. Nors UAB „Irlanda“ nurodo, kad ieškiniu prašo pripažinti, jog buvo sudaryta ne skolos įskaitymo, o skolos padengimo sutartis, tačiau reiškiamas reikalavimas iš esmės tapatus UAB „Irlanda“ prieš tai pateiktam ieškiniui civilinėje byloje Nr. 2-6443-798/2011, kuriuo buvo prašoma pripažinti skolos įskaitymo sutartį sudaryta ir kuris buvo paliktas nenagrinėtu (Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 26 d. nutartimi civilinę bylą Nr. 2-6443-798/2011 nutraukė, o Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2011-10-26 nutartį pakeitė ir ieškinį paliko nenagrinėtą), Lietuvos apeliaciniam teismui konstatavus, jog tai kitos bylos, išnagrinėtos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 18 d. neįsiteisėjusiu sprendimu, nagrinėjimo dalykas.
Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-2078-178/2011) priteisė ieškovui BUAB „Narbutas ir Ko“ iš atsakovo UAB „Irlanda“ 26 137,44 Lt skolą, kurią sudaro 22 711,42 Lt skola už parduotus baldus bei 3426,02 Lt palūkanos (b.l. 9-11). Minėtoje byloje atsakovas neigė baldų pirkimo faktą, teigdamas, kad šalims nesuderinus baldų kainos, ieškovas (BUAB ,,Narbutas ir Ko“) neperdavė baldų atsakovui (UAB ,,Irlanda“) ir atsakovas jų (baldų) nepriėmė. Teismas sprendime pripažino, kad tarp šalių buvo sudaryta baldų pirkimo – pardavimo sutartis ir UAB „Irlanda“ liko skolinga BUAB ,,Narbutas ir Ko“ 22 711,42 Lt. Teismas sprendime taip pat pažymėjo, kad atsakovas galbūt turėjo ketinimų įskaityti baldų kainą į ieškovo įsiskolinimą už patalpų nuomą, tačiau į bylą jokių patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog toks įskaitymas aiškiai buvo vienašališkai pareikštas ieškovui iki bankroto bylos iškėlimo, nebuvo pateikta. Minėtas sprendimas buvo apskųstas, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. kovo 21 d. nutartimi UAB „Irlanda“ apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą (b.l. 12-14). Pažymėtina, jog UAB „Irlanda“ apeliaciniu skundu, neigdamas savo skolą BUAB „Narbutas ir Ko“, įrodinėjo, jog tarp šalių buvo atliktas įskaitymas. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad iki UAB „Narbutas ir Ko“ bankroto sudarytuose šalių dokumentuose nėra nieko, iš ko būtų galima spręsti apie atliekamą (atliktą) įskaitymą.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo keliamas reikalavimas pripažinti, jog tarp šalių buvo sudaryta skolos padengimo sutartis iš esmės jau buvo keltas kitoje civilinėje byloje ir yra išspręstas įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu, kuris buvo patikrintas apeliacinės instancijos teisme, civilinė byla pagal ieškovo UAB „Irlanda“ ieškinį atsakovui BUAB „Narbutas ir Ko“ nutrauktina. Pažymėtina, kad ieškinyje keliamo klausimo nagrinėjimas iš esmės reikštų įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimo (civilinė byla Nr. 2-2078-178/2011) peržiūrėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Irlanda“ ieškinį atsakovui BUAB „Narbutas ir Ko“ dėl sutarties pripažinimo sudaryta nutraukti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.