Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nebausta, teista, teistumas neišnykęs,

turėdama teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, neužtikrino vaiko teisių, nepanaudojo motinos valdžios dukters D. D., gim. 2011 m. rugsėjo 7 d., interesais, nes, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 19 d. 19 val. iki 2015 m. gegužės 22 d. 9.18 val., paliko prižiūrėti savo dukrą D. D. (duomenys neskelbtini) nuolat girtaujančiai savo motinai R. Š., kuri dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku. D. D. buvo perduota prižiūrėti kaimynei, taip mergaitė patyrė emocinį stresą. I. Š. dukrą D. D. nuolat palikinėja prižiūrėti nuolat girtaujančiam asmeniui, mergaitė yra vedžiojama kartu, jai matant yra girtaujama, taip D. D. nuolat patiria žalingą socialinės aplinkos poveikį harmoningam vaiko vystymuisi.

Byla nagrinėjama I. Š. nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negautą, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. Š. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jos mama R. Š. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, geria dažnai. Kadangi ji dirba, tai savo dukrą D. D. palieka prižiūrėti motinai, kartais net keletui parų, kai motina būna girta, vaiko nepalieka. 2015 m. gegužės 19 d. vakare dukrą paliko motinai, kuri tuo metu buvo blaivi, Žino, kad 2015 m. gegužės 21 d. motina su dukra išvyko į sodą (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 22 d. kalbėdama telefonu, suprato, kad motina yra girta, todėl nuvažiavo pas ją, tačiau dukters nerado. Mergaitė buvo perduota kaimynei. Ant jos kaklo pastebėjo sužalojimą, mergaitė paaiškino, kad bandė persipjauti peiliu kaklą. Pripažįsta, kad negerai pasielgė palikdama vaiką girtaujančiai motinai, tačiau nurodo, nežinojusi, jog motina su vaiku vaikšto ir ją prižiūrėdama girtauja, daugiau dukters motinai žada nebepalikti (20 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be I. Š. prisipažinimo, jos kaltę dėl motinos valdžios nepanaudojimo dukters atžvilgiu įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimo informacija, tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma, liudytojo apklausos protokolai, informacijai Mažeikių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui, D. D. paaiškinimas, nutarimas atsisakytio pradėti ikiteisminį tyrimą.

Administracinėn atsakomybėn ptaruktos I. Š. veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybė sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmiau būdama padariusi nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinačią aplinkybę, todėl, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeiždimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (2012 metais bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, teista, teistumas neišnykęs), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžią, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą įspėjimą raštu, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 23 straipsnis, 372 straipsnio 1 dalis ).

Išaiškinti, jog, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 20, 30, 30² straipsniai).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti įspėjimu.

Įpareigoti I. Š. per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.