Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J., Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015 m. birželio 10 d., 09.11 val., Mosėdžio g., Daukšių k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW LT 35“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,71 promilės etilo alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

R. J. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavęs, būdamas prieš tai gėręs surūgusios giros.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-32113303-15, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad R. J. 2015-06-10, 09.11 val. nustatytos 0,71 promilės etilo alkoholio, vyresn. patrulio L. Z., vyresn. patrulio G. M. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatu. R. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą.

R. J. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.

Išaiškinti R. J., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.