Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) savininkui M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 22.17 val. Rokiškio r., Žeimių k., kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio – 1,28 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad išgėręs alaus vairavo automobilį, nes reikėjo važiuoti pas draugus. Su pažeidimu sutinka, gailisi.

Teismo posėdyje A. K. paaiškino, kad Kamajuose gėrė alkoholinius gėrimus. M. T. mašinoje, ant galinės sėdynės užmigo. Draugas paprašė jį parvežti į Žeimius. Pats nutarė M. T. mašina draugą parvežti. M. T. neklausė, ar gali važiuoti jo mašina – nenorėjo žadinti. Supranta, kad negerai pasielgė ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad nerdirba, tad neturės pinigų baudai sumokėti. Prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8, 9), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių L. M. ir R. N. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 25 d. apie 22.10 val., Rokiškio r., Kamajų sen., Žeimių k. sustabdė automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus. Asmuo su pažeidimu sutiko ir sakė, kad gėrė alkoholinių gėrimų. Nustatyta, kad tai A. K., kuriam alkotesteriu nustatytas 1.28 prom., lengvas girtumo laipsnis. Transporto priemonę A. K. vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, transporto priemonės registracijos liudijimas sulaikytas ir išduotas laikinas. Asmuo nušalintas nuo vairavimo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 2863 (b. l. 7) A. K. 2016 m. lapkričio 25 d. 22.17 val. nustatytas 1,28 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 7) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1,7%, procento, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. K. nustatytas 1,26 promilės girtumas (1,28 prom. – 1,7 proc. = 1,25824 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Šis netikslumas taisytinas.

Iš asmens duomenų išrašų matyti, kad A. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 10-11).

Iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus (b. l. 12-20) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad A. K. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-164-620/2016 nubaustas už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. kovo 8 d., nuobauda galiojanti, todėl laikytina, kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą (ATPK 36, 130² straipsnis).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vairuotas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. T.. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad Kamajų mstl., jo automobilyje su draugais gėrė ir niekur važiuoti nesiruošė. Jis po darbo buvo pavargęs ir automobilyje užmigo. Atsibudo tik kai automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Nenustačius, kad automobilio savininkas M. T. sąmoningai perleido automobilį vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., negalima teigti, kad yra ATPK 26 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos automobilio konfiskavimui.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą be vairuotos transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 26 straipsnio 2 dalis, 30, 30² straipsniai).

Teismo posėdyje A. K. pateikė prašymą jam skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes neturi jokių pajamų ir turto. Gavus duomenis iš „Sodros“ matyti, kad A. K. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra ir VĮ Registrų centras duomenis asmens vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto nėra. Įvertinus minėtas aplinkybes laikytina, kad A. K. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 26 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be vairuoto automobilio konfiskavimo.

Pakeisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 1303 Eur baudą į 217 (du šimtus septyniolika) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti A. K. šešių mėnesių terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.