Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irmos Guobytės Šiaulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", juristas, teistas:

2014 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį 25 MGL (3250 Lt /941,27 Eur) dydžio bauda, pagal BK 220 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt /376,51 Eur) dydžio bauda, pagal BK 154 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt /564,76 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 30 MGL (3900 Lt /1129,52 Eur) dydžio bauda. Baudą sumokėjęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis 2017-07-25, apie 15.41 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia koncentracija - 2.32 promilės etilo alkoholio.

Šiais savo veiksmais A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-25 d. apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, savo automobiliu "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas vyko, kiek pamena, iš (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos. (duomenys neskelbtini) gatvėje nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į medį. Po eismo įvykio pravažiuojančio automobilio nepažįstamo vairuotojo prašė patraukti apgadintą jo automobilį. Įvykio metu transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Tą dieną buvo išgėręs nepilną 0.5 litro butelį brendžio. Dėl savo poelgio gailisi. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu skiriant piniginę baudą.( b.l. 63-65, 74-76).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2017-07-25 dirbant ekipaže "1818" kartu su tyrėju M. B., apie 15.41 val., iš Klaipėdos AVPK OVS gavome pranešimą, kad važiuojant nuo Klaipėdos link (duomenys neskelbtini), a/m. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį, vairuotojas, įtariama,- neblaivus, nesužeistas, GMP nereikalinga. Pranešėjas dar nurodė, kad vairuotojas įsėdo į a/m "(duomenys neskelbtini)" mėlynos spalvos, su angliškais numeriais ir nuvažiavo link Klaipėdos. Nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, pamatė, kad nuo kelio nuvažiavęs bei į medį atsitrenkęs automobilis "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šio automobilio stovėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino vairavęs minėtą transporto priemonę. Vairuotojui A. G. buvo nustatytas 2.25 promilių neblaivumas. Jis teigė, kad automobiliu važiavo vienas. Neblaivus vairuotojas A. G. perduotas ekipažui "L1108", kurie neblaivų vairuotoją pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo mėginiui paimti.( b.l. 17-19)

Liudytojas D. S. parodė, kad 2017-07-25 d., apie 15.30 val., tikslaus laiko nepamena, jam važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos, prie miško, tikslesnės vietos negali apibūdinti, pamatė, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", šviesios spalvos, valstybinių numerių šiuo metu neatsimena, tačiau juos pranešė policijai, važiavęs ta pačia kryptimi kaip ir jis, t.y nuo (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos, nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į pakelės medį. Iš automobilio išlipo vienas vyriškis apie 60 m. Šiame automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Priėjęs prie jo paklausė, ar jam medikų pagalbos nereikia. Vyriškis atsisakė medikų. Jam kilo įtarimas, kad šis vyriškis yra pavartojęs alkoholio, kadangi jo koordinacija buvo sutrikusi. Alkoholio kvapo nuo jo neužuodė, nes labai arti prie jo priėjęs nebuvo. Tuomet paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie autoįvykį. Jam kalbant telefonu paminėtą automobilį vairavęs vyriškis pakėlė ranką bei susistabdęs automobilį "(duomenys neskelbtini)" angliškais numeriais, sėdo į šį automobilį bei nuvažiavo Klaipėdos miesto kryptimi. Sulaukęs atvykusių pareigūnų jis jiems perdavė visą šią informaciją bei nuvyko savo reikalais. Automobilį "(duomenys neskelbtini)" vairavo apie 60 m. amžiaus vyriškis, stambesnio kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, žilstelėjusiais plaukais. Veido bruožų apibūdinti negali, tačiau mano, kad pamatęs atpažintų. ( b.l. 25-28)

Liudytojas D. S. papildomos apklausos metu parodė, kad iš jam pateiktų atpažinti 6 vyriškių nuotraukų jis atpažįstu vyriškį nuotraukoje Nr. 3, t. y. A. G., šis asmuo 2017-07-25 padarė autoįvykį, vairuodamas automobilį "(duomenys neskelbtini)", šviesios spalvos, t.y važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos atsitrenkė į medį. Šį asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, t. y. apvalaus veido, akių, plaukų kirpimo, barzdos formos. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jam kilo įtarimas, kad A. G. autoįvykį padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes jo koordinacija buvo sutrikusi. ( b.l. 33-35)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G. kraujyje, paimtame 2017-07-25, nustatyta mažiausia koncentracija - 2,32 promilės etilo alkoholio. ( b.l. 44)

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą veiką. A. G. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato šios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo A. G. veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad A. G. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 61 straipsnio reikalavimus. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Todėl automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d, ir skirti jam 45 MGL dydžio (1694,70 Eur) baudą.

Taikyti LR baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (1 parą), kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos padarymo priemonę – kaltinamajam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.