- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-06
- Bylos Nr.
- 1S-347-366/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
teismo posėdyje išnagrinėjęs K. A. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-02-10 nutartimi K. A. skundą dalyje dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės V.Viduolienės 2010-12-10 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą atmetė, likusioje dalyje skundą dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro V.Čirpaus 2011-01-05 nutarimo atsisakyti tenkinti K. A. skundą dėl 2010-12-10 nutarimo paliko nenagrinėtu, praleidus 14 dienų apskundimo terminą.
Teismas nutartyje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo teisėjai vadovaudamiesi BPK 214 str., nuostatomis nagrinėja skundus ir priima sprendimus tik dėl aukštesniojo prokuroro priimamų nutarimų. Kadangi prokurorės V.Viduolienės 2010-12-10 nutarimas pagal K. A. skundą jau išnagrinėtas aukštesniojo prokuroro V.Čirpaus 2011-01-05 nutarimu, skundas dėl prokurorės V.Viduolienės 2010-12-10 nutarimo atmestinas, o likusioje dalyje skundas dėl V.Čirpaus 2011-01-05 nutarimo paliktinas nenagrinėtu, nes skundas paduotas tik 2011-01-25, t.y. akivaizdžiai praleidus 14 d. terminą.
Šalies argumentai
Skundu K. A. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartį bei prokurorų 2010-12-10 ir 2011-01-05 nutarimus ir pavesti atnaujinti ikiteisminį tyrimą bei skirti papildomą ekspertizę dėl sveikatos sutrikdymo mąsto nustatymo, ikiteisminį tyrimą pavedant atlikti kitai, ne Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, kuria pareiškėja nepasitiki dėl netinkamai atliekamo darbo tiriant bylą.
Skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Viso proceso metu byla, kurios tyrimui vadovavo D.Dziegoraitis, buvo tiriama aplaidžiai, vilkinama, daromi esminiai BPK pažeidimai. Be to, byloje buvo atliktos dvi ekspertizės sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti ir jų išvados priešingos viena kitai. Nežiūrint į tai, ikiteisminis tyrimas prokurorės V.Viduolienės 2010-12-10 nutarimu buvo nutrauktas, nepaisant į jos prašymus ir reikalavimus atlikti trečią ekspertizę, kuri pašalintų visus prieštaravimus. Pareiškėjai visiškai neaišku, kodėl sprendimą dėl tyrimo nutraukimo priėmė prokurorė V.Viduolienė, nors tyrimui vadovavo D.Dziegoraitis. To nepaaiškino nei jos skundą dėl prokurorės nutarimo nagrinėjęs prokuroras A.Čirpus, nei skundžiama nutartimi teismas, kuris iš viso atsisakė pasisakyti dėl V.Viduolienės nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo, nors spręsdami klausimus dėl nutarimų dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir priimdami sprendimą naikinti prokurorų nutarimus, ikiteisminio tyrimo teisėjai naikina ne tik paskutinį sprendimą, dėl kurio paduotas skundas, bet visus ankstesnius prokuratūros nutarimus konkrečioje ikiteisminio tyrimo byloje.
Be to, teismas visiškai nepagrįstai nurodo, kad ji praleidusi terminą skundui paduoti. 2011-01-05 nutarimą gavusi 2011-01-11 ir tai patvirtina spaudas ant voko, kurio kopiją prideda. Tai reiškia, kad skundas paduotas nepažeidžiant 14 d. termino, skundą ji padavė paskutinę apskundimo dieną – 2011-01-25. Nepriimdamas jos skundo, teismas pasielgė neetiškai, pažeidė BPK nuostatas, moralės normas.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad K. A. skundas dėl Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro V.Čirpaus 2011-01-05 nutarimo buvo paduotas nepažeidžiant BPK 214 str. 5 d. numatyto termino, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartis yra naikintina.
Kauno miesto apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d., kuris prokurorės V.Viduolienės 2010-12-10 nutarimu buvo nutrauktas. Pareiškėja nesutikdama su priimtu nutarimu, BPK 214 str. 4 d. tvarka, jį apskundė aukštesniajam prokurorui, tačiau Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras V.Čirpus išnagrinėjęs K. A. skundą dėl prokurorės V.Viduolienės nutarimo 2011-01-05 nutarimu atsisakė jį tenkinti ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą. Tą pačią dieną skundo nuorašas buvo išsiųstas pareiškėjai. Dėl prokurorų nutarimų K. A. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, tačiau skundžiama nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas K. A. skundą dalyje dėl prokurorės V.Viduolienės nutarimo atmetė, likusioje dalyje dėl prokuroro V.Čirpaus nutarimo paliko nenagrinėtu, praleidus apskundimo terminus.
Visų pirma pabrėžtina, kad Baudžiamojo proceso kodeksas skundo padavimo terminų laikymąsi sieja su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal teismui pateiktus dokumentus matyti, kad K. A. skundas dėl prokuroro V.Čirpaus 2011-01-05 nutarimo Kauno miesto apylinkės teisme gautas 2011-01-25. Kauno miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, konstatavo termino skundui paduoti praleidimą. Tačiau rašydama skundą Kauno apygardos teismui, kuris nagrinėjimui buvo perduotas Panevėžio apygardos teismui, pareiškėja pateikė voką – prokuroro V.Čirpaus nutarimo įteikimo terminą patvirtinantį dokumentą, ant kurio esantis spaudas patvirtina, kad minimą nutarimą K. A. gavo 2011-01-11. BPK 214 str. 5 d. numatyta, kad skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per 14 dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Tokiu būdu darytina išvada, kad skundą dėl prokuroro V.Čirpaus nutarimo pareiškėja pateikė laiku, nepraleidusi BPK 214 str. 5 d. numatyto termino.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad K. A. skundas atsisakytas priimti ir grąžintas nepagrįstai, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartis naikintina.
BPK 214 str. 4 d. numatyta, kad skundai dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo gali būti skundžiami ikiteisminio tyrimo teisėjui. Kadangi pareiškėjos skundas Kauno miesto apylinkės teisme buvo nepriimtas ir neišnagrinėtas nepagrįstai, vadovaujantis BPK 214 str. 4 d. nuostatomis jis perduotinas nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą: priimti K. A. skundą dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro V.Čirpaus nutarimo, bei skundą nagrinėti perduoti Kauno miesto apylinkės teismui.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.